台中一名吳姓社區夜班保全， 去年7月某日凌晨4時許，爬窗侵入一名女董座的住處想要性侵，所幸女董座強烈反抗才未被得逞，但女董座頭部受傷、有腦震盪，還有左肩膀、四肢、鼻梁骨折等多處傷害。
吳男日前因侵入住宅強制性交未遂犯行，遭法院判處有期徒刑4年6月確定，女董座請求吳男與僱用的保全公司，負連帶侵權行為損害賠償責任，應賠償80萬元。
高等法院台中分院審理，吳男辯稱：我值班期間，發現有不明人影經過，查看時發現女董座住處窗戶開啟，誤以為有人闖入而進去她家浴室，我雖然因為誤認女董座就是侵入者，而與她發生扭打，而有傷害到她的行為，但沒有意圖發生強制性交行為。
保全公司則辯稱：公司已在吳男應徵時，審閱他提供的警察刑事紀錄證明書，確認他在臺灣地區沒有犯罪紀錄，並經台中市政府警察局第二分局函覆確認其有保全業法第10條之1任用資格，平日也再三對吳男進行生活及品德的訓誡教化事宜。
保全公司指稱，在公司辦公處所均貼有禁止性騷擾公告及聲明，並頒訂「性騷擾防治措施申訴及懲處辦法」，於員工職前訓練時加以告知，顯然已就無男之選任及監督盡相當之注意義務。
吳男所為是發生在女董座住所內，並非保全公司依駐衛保全服務契約約定的管理範圍，且吳男的犯罪行為，與執行職務無關，保全公司不負連帶賠償責任。
吳男雖曾於去年6月在其他社區涉及強制猥褻罪嫌，公司已將他調離該社區，並由夜班勤務經理每周至少一次到他的工作現場督導、查核其服勤狀況，且本案發生時，強制猥褻案尚未經偵查機關起訴，公司無從查知事件真相，而即時將他辭退，公司依民法第188條第1項但書規定，不須負損害賠償責任。
法官認，吳男因職務上之機會，並與執行職務之時間及處所有密切關係之行為，在客觀上仍足認為與執行職務有關；且保全公司所舉證據不足證明其選任吳男及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意，而仍不免發生損害，保全公司自應負僱用人連帶賠償責任。
法官日前依法判決，女董座請求吳男及保全公司，連帶賠償精神慰撫金80萬元，核屬有據。不得上訴。
★《中時新聞網》關心您，尊重身體自主權！請撥打113、110。
