一名已婚Google工程師遭妻子控訴包養小三，讓小三懷孕，妻子身心煎熬，憤而控告2人求償100萬。但法官勘驗證據，認為無法證明工程師有包養小三，故駁回元配上訴。可上訴。
判決書指出，元配主張，與丈夫結婚20餘年，育有1子1女，丈夫為Google工程師，但丈夫竟包養女子小花（化名），讓小花懷孕，對她冷暴力，對家庭及小孩不聞不問，更將家庭費用從5萬縮減至2萬元，認為2人的行為造成她的精神受創，夜不成眠，且嚴重侵害她的配偶權，故向2人請求連帶賠償100萬元。
對此，工程師與小花均未到場辯論，僅以書狀聲明回應，2人異口同聲否認指控，工程師認為自己有盡照顧家庭子女的責任，小花則不認元配提出的截圖證據。
法院審理時，法官指出，元配無法提出除了個人指述外的其他事證，故無法認定工程師與小花有在外同居，且小花為此懷孕的事實，故請求無理由，駁回上訴。可再上訴。
