歐盟執行委員會1日公告，已開始與各成員國專家小組展開協商，討論是否將核電與天然氣納入「永續金融分類法案」（sustainable finance taxonomy）當中的「綠色投資標的」，預計1月制定相關規則。然而，該提案已引起爭議與反對。
歐盟分類授權法案旨在鼓勵及指導私人投資未來30年實現「氣候中和」 註更多是指讓所有溫室氣體朝向零排放，並讓進入氣層的排放量與地球吸收量達到平衡，同時也考慮區域或局部的地球物理效應。 目標；由於現今歐盟成員國的能源結構仍然相異，部分國家高度仰賴燃煤，該法案期望以核電與天然氣作為過渡手段，促進歐盟各國共同走向碳排淨零。
示意圖，德國燃煤發電廠。（湯森路透）
歐盟劃定「綠色」投資案
《路透》報導，唯有符合歐盟環境標準清單的經濟活動，才能被標記為「綠色投資」。歐盟期望透過此方式，讓私人資本更願意投入對氣候友好的項目，並停止「漂綠」。漂綠，意即公司或投資者誇大其環保價值。
歐盟還計劃投入部分公共基金到「綠色投資」項目中。
Different shades of green…🤔
EU plans to label nuclear & natural gas green…
Has implications for many, including India. https://t.co/04BudrrZBf— Syed Akbaruddin (@AkbaruddinIndia) January 3, 2022
根據《路透》看到的執委會草案，核電廠相關投資案若具備安全處置放射性廢料的計畫、資金和場地，並於2045年前取得建造許可證，即可將其標記為「綠色」投資標的。
天然氣發電廠投資案則須符合二氧化碳當量排放量低於每瓩小時（kWh）270克、替代污染更嚴重的化石燃料發電廠、於2030年12月31日前取得建造許可證並規劃在2035年底之前轉為低碳排等條件，亦可被列入「綠色」投資案。
#EU Plans to Classify Nuclear and Natural Gas As Green Energy | NASDAQ https://t.co/YOm3OpB29w
— Uranium Trends (@UraniumTrends) January 3, 2022
歐盟執委會認為天然氣和核能可作為過渡
《路透》指出，天然氣和核能發電能夠被標記為「綠色」，是因其為「過渡性」能源——歐盟的定義是不完全可持續、但排放量低於平均、且不造成某種特定污染。
歐洲執委會的聲明指出，「考慮到科學建議，和當前的技術進步、以及成員國之間不同的轉型挑戰，執委會認為天然氣和核能可以作為過渡手段，朝向以可再生能源為主的未來」。
為了幫助具有不同能源結構的國家過渡至全綠能，一位歐盟執委會消息人士表示，「在某些條件下，乍看並非完全『綠色』的解決方案仍有意義」，並指出天然氣和核能投資有著「嚴格的條件」。
While you were sleeping (or celebrating): the Commission published its #taxonomy list classifying nuclear and gas investments as green just hours before midnight on New Years Eve. https://t.co/cuB5WFUdbr
— Dave Keating (@DaveKeating) January 3, 2022
草案仍可能生變或否決
歐盟國家和專家小組將仔細審查該草案，在1月正式宣佈前，草案仍可能發生變化；而公佈後，草案也可能會被大多數歐盟國家或歐洲議會否決。
天然氣發電的的二氧化碳排放量大約是燃煤發電的一半，但天然氣開採與輸送可能增加甲烷排放，甲烷也是溫室氣體的一種；而核電產生的二氧化碳排放量非常低，但鑑於放射性廢物處置對環境的潛在影響，歐盟執委會2022年仍就是否應將核燃料視為綠色燃料尋求專家建議。
Why on earth is there a debate?#Nuclear is categorically green; one of the safest & cleanest energy sources#Gas is categorically DIRTY or NOT GREEN: poster child of delaying climate action
EU drafts plan to label gas and nuclear investments as green https://t.co/d4L3jVWNoe— CR De La Harpe (@CRdelaharpe) January 3, 2022
爭議與反對
將天然氣和核能列入綠能的提案也引發爭議和反對，來自綠黨的歐洲議會議員蘭伯特（Philippe Lamberts）表示，此舉可能危及歐盟作為永續金融領先市場的可信度。
奧地利、德國和盧森堡等國家皆反對核電，而捷克、芬蘭和法國等國則有70%的電力依靠化石燃料，國家認為，核能對於逐步淘汰燃煤發電至關重要。
留言 3
neo
蘇貞昌稱「信功肉品支持萊豬」挨告！法院不受理…竟因警方「無訊問」且逾期移送
https://tw.news.yahoo.com/%E8%98%87%E8%B2%9E%E6%98%8C%E7%A8%B1-%E4%BF%A1%E5%8A%9F%E8%82%89%E5%93%81%E6%94%AF%E6%8C%81%E8%90%8A%E8%B1%AC-%E6%8C%A8%E5%91%8A-%E6%B3%95%E9%99%A2%E4%B8%8D%E5%8F%97%E7%90%86-%E7%AB%9F%E5%9B%A0%E8%AD%A6%E6%96%B9-121246410.html
我只想問, 一般民眾被告有沒有這樣的待遇? 警方可以無訊問且逾期移送?
這是一個甚麼雙重標準亂七八糟垃圾綠蛆塔綠班政權
2022年01月03日14:39
Mandy
每個國家的條件不同，台灣現有天然氣或其他替代能源的量，不見得足夠支撐現有電量，所以價格會飛漲和造成後續的高度通膨，美國處理核廢料技術非常先進，能處理濃度99%的鈾，核四才3-4%，能降低廢料輻射至幾乎為零輻射，可以說是雕蟲小技。核四可以減少燃煤發電，有助於降低空污危害，當然是綠能投資。核一～核三用這麼多年了，安全且電價穩定，可以撐好幾年，在替代能源弄好之前，核三先撐著、核四重啟，替代能源完成60%後，核三退休，核四支撐，替代能源100%，核四過幾年時間到就可退休。一樣也是在時間目標內可以完成綠色能源，不重啟也沒辦法達成綠色能源，因為空污排碳指數飆高的嚇人，你以為在綠色能源對的事，結果根本就稱不上是綠色永續，是假永續、真空污、高排碳。
2022年01月03日13:28
楊瑞銘
「核能有利於氣候保護嗎」？
我只能說「有人類就不有利於氣候保護」
因「人類不可能不用電」而「所有發電方式均不利於氣候保護」
其中最嚴重是燃煤發電
天然氣不環保專家：甲烷暖化更嚴重 - 奇摩新聞
2021年11月28日
至於核電雖「不增加排碳」但「核廢料難處理」且「核電有安全疑慮」
廢料再利用、朝零污染邁進，核能技術改頭換面再出發
March 12, 2020 by Daisy Chuang Tagged
以核能來說，努力目標也離不開推出核廢料少、安全性更高的設備，就像是可用核廢料來發電的第四代核分裂技術，又或是在地球上打造可媲美太陽的核融合能量場
「縱使上述技術距離商業化都還有些距離，但他們前行速度並不慢」
https://technews.tw/2020/03/12/nuclear-fission-and-nuclear-fussion/
但「重啓核四」不同意票多很多
既然如此，台灣每年核四維護費7億就不要再浪費
但當年建核四的4千億就真正放水流
停用 3 年的核四每年還支出七億！為啥我們的稅金要給政府養冗員？
中央社2017-10-19
2022年01月03日12:06
顯示全部