新頭殼newtalk
大台北地區的房價比起東京貴，相信許多人都知道，但是相對地，台灣卻有兩百萬間的空屋。何以會有這種現象呢？
一、群聚效應會產生產業群聚與人口群聚
一個最簡單的看法是產業會有群聚效應，而由於群聚效應的關係，會使產業的運輸成本（生產物件之運送與成品銷售等的成本）大為降低，因此，在大都會區，由於成本降低，產業的利潤會越高，也會製造出高於其他地區的所得，而這就會吸引更多人口進入都會區。但是都會區的土地有限，要提供空間供越來越多的人口使用，當然就必須透過都市計畫，往上空發展。
二、把周邊地區吃掉的大都會發展
但無論怎麼規劃，一個地區的都市計畫能夠創造出來的空間一定有限，所以這就必然使都會區像章魚的八隻爪一般，不斷把郊區吃掉，而使之成為巨大的都會區域（metropolitan area）。因此，越是都會區的黃金區，房價就越貴。但台灣卻特別貴，其原因在那裡呢？依照我的看法，空屋雖然多，但只要符合人們可住的條件之房屋居多時，是會把房價拉低的。我沒有數據，不敢亂說，但大概可以說的是：房價在北北基桃會居高不下，顯然是另有原因存在。
三、北北基桃的高房價原因，應是在銀行與建商的串連
照理講，空屋多，建商要付出的利息會越高，所以建商應該會降價出售，但這並沒發生。作者問過從事金融業的同學，知道原因是銀行故意給建商很高的貸款，讓他們在都會區可以炒房價，再從建商所得的超過利潤去獲得貸款的利息，而購屋者就是以取得高房租為目的的有錢人居多，一般年輕人當然就很難付出高租金而留在台北，只好不斷地往郊區去租屋。當然民進黨政府針對這個部分，已經有社會住宅、租金補助等的對策。從以上所述來看，台灣房價高的共犯其實應是銀行與建商。所以，如果適度地調整給建商的貸款比率，而使建商現金之週轉無法順利時，建商很可能就會降價銷售，以求得現金來償還利息與建築成本及土地成本等等。問題就在於建商與銀行在政治界有很多的關係，中央銀行總裁楊金龍最近的金融政策就讓人感覺到他可能就是護航建設界與金融業的門神。這個看法是金融界很多的同學與作者互相討論的一個結論，所以就由作者把它寫成文章。執政黨如果看到這篇文章，或許應該知道從金融政策下手會比較正確，而這應是拉下房價最有效的方法。
延伸閱讀：
