新聞透視 《蘋果日報》最近引用前民進黨國際部黨工黃柏彰在《外交政策》上的投稿文章，對特定候選人抹紅。部分媒體從以往引述PTT和內容農場攻擊特定政治人物的方式，「進化」到利用有特定立場的撰稿人，投稿海外網站刊登文章，打擊特定政治人物。這種做法其實就是在指責「中國網軍」的同時，利用網路結合傳統媒體打擊異己，這對於希望「選舉不受外力影響」的執政黨來說，是最大的諷刺。
蘋果日報引述黃柏彰（Paul Huang）在《外交政策》上發表的文章，指「中國網軍捧紅韓國瑜」、「創立粉專貼假新聞，3管理員遭起底是騰訊員工」。其實讀遍整篇文章，並沒有看到真正令人信服的證據，只是引述了一些學者和自己的觀察與看法。若作者指控屬實，茲事體大。因為政府相關單位和中選會依照法律可宣布選舉有外力介入，敗選的候選人可提出選舉無效之訴。而蔡英文政府從去年1124敗選以來，堅持選舉有外力介入，但如此嚴厲的指控，卻遲遲提不出來自官方、令人信服的證據。親綠媒體卻利用出口轉內銷，讓政府過去的指控看起來是真的。如果文章中列舉的IP和人名確實來自大陸，相關單位理應進行調查和積極偵辦。
隨著總統大選競爭白熱化，針對各候選人的評論顯然會越來越多。有些人依照本身意識形態和政治立場投書英文媒體，也可預見。若非該領域權威專家，是否有大幅度引用的價值，值得商榷。另外，西方媒體也關注台灣選舉，一些評論或觀察是否可引用並大肆宣揚，而不構成「外力影響選舉」，也值得進一步探討。《紐約時報》最近對國民黨總統參選人郭台銘的中國連結提出質疑，媒體是否應該抓住這樣的報導大做新聞，對當事人造成傷害，是另一個應該嚴肅思考的議題。另一方面，如果是來自大陸、有獨特觀點，但對特定候選人做出控訴或影射的文章，是否又有大肆報導的新聞價值？
媒體一旦呈現嚴重指控，對於受影響的當事人，應給予機會澄清。但在蘋果6月28日A12版的報導中，並沒有看到報導刊出當事人的意見，給予高雄市長當選人韓國瑜澄清的機會。這樣的報導方式違反了新聞基本倫理，也喪失了基本的公平。
最值得商榷的是，蘋果引述的黃柏彰文章，本身對「網軍」來自哪裡、身份為何，有完全不同的解讀。一說是指直接隸屬於大陸「中國人民解放軍戰略支援部隊」（簡稱SSF），另一說則指背後應是大陸公司雇用的私人團隊，並非隸屬大陸軍方或情報單位。然而，蘋果的報導方式和標題卻是鐵板釘釘，讓讀者誤以為網軍身分已經確認。這樣的報導方式不但偏頗，而且有斷章取義之嫌。
新聞和言論自由應該受到保障和維護，但針對政治人物的嚴厲指控和影射，利用出口轉內銷的方式、不給當事人澄清的機會，卻是另一種赤裸裸「假借外力影響本地政治」的方式，殺人的喊救命，這樣的做法絕不可取！此風絕不可長！