準總統賴清德的國安團隊登台亮相，一字排開，猶如蔡英文政府的國安人馬大風吹，他提出「以和平為燈塔，民主為指南針」的國安論述，以「民主和平論」為理論依據，卻也潛藏著戰爭風險——賴清德的民主之路，若是指向獨立公投或台灣共和國，那麼，還會有兩岸和平嗎？
交交黃鳥，止于楚：沿用「英軍」老面孔
賴清德刻意展現「自信」，卻無意間流露出緊張，把國安局長蔡明彥的名字，3度誤讀為「蔡明耀」，把軍政軍令一元化誤說成「二元化」，自己的2014年上海行，也說成了「2015年」。反觀向來小心讀稿、即將交棒的蔡英文總統，日前會見外賓時刻意宣布，林佳龍接外交部長、吳釗燮接國安會秘書長，目的就是昭告美國為首的西方國家說：「我搞定了！」因為蔡英文要讓美國對賴清德政府放心。
相較於卓榮泰內閣充斥著「德軍」和「新賴系」，賴清德的國安團隊沿用了蔡英文的「英軍」，而背後顯然仍有「美國主導」的斑斑鑿痕。準國防部長顧立雄和準國安會秘書長吳釗燮，兩人曾與走入AIT華府總部，是美國華府官員熟悉的國安高層。再從蕭美琴日前低調訪問美國和歐洲國家來看，未來可望扮演「直通白宮」的實權副總統。
正當賴清德宣布國安團隊的同時，他提出了「民主和平論」的國安論述。這套國際關係理論，最初源自於十八世紀德國哲學家康德的主張，康德認為民主憲政可締造永久和平。而後在二十世紀的冷戰結束，「民主和平論」與「歷史終結論」再度盛行於國際關係領域，但也遭逢到「現實主義」和「地緣政治論」的挑戰。
誰從穆公，子車鍼虎：暢言「民主和平論」
「民主和平論」的核心論點在於：民主國家「之間」不會發生戰爭。因為民主政治制度和文化的約束，可以避免政府輕率發動戰爭。「民主國家」具有共同的民主制度和文化，彼此尊重，相互忍讓，化解矛盾並達成妥協，發生衝突時甚少訴諸武力。該論者宣稱，自十九世紀以來，除了個別案例以外，民主國家「之間」沒有發生戰爭。
不過，「民主國家」與「非民主國家」之間，就可能發生戰事。依據「民主和平論」的理論邏輯，如果「非民主國家」（即與西方政治制度不同的國家）和「轉型中的民主國家」（如俄羅斯、北韓、伊朗）成了戰爭的發動者，則「民主國家」（如美國、英國）即可名正言順地介入其他國家，而這就是維護和平的「崇高使命」。
由此觀之，賴清德的國安論述「民主和平論」，同樣是服膺於美國「新干涉主義」。冷戰結束以後，美國在國際事務上推行「新干涉主義」，它是一種以人道主義和捍衛西方價值觀，以武力干涉別國內政為手段，推行霸權主義以利於西方的國際關係新秩序。台海問題，也被美國視為可依據「新干涉主義」而介入的範疇。
然而，賴清德的「民主」指南針，真能夠走向「和平」燈塔嗎？首先，「民主國家」必然走向和平的推理邏輯是謬誤的，因為當今世界依然是群雄並起的「民族國家」時代，民主制度的規範並不是維持國際和平的根本條件，比如也有所謂的「霸權和平論」。
其次，「民主國家」並不迴避與「非民主國家」間發動戰爭。因為「民主國家」在與「非民主國家」發生衝突時，這種民主規範不再具有規範功能，不必自我克制，而有必要採取更嚴厲的國際行為規範，甚至進行軍事打擊和訴諸「國族情感」的戰爭。
維此鍼虎，百夫之禦：顧立雄哪來自信？
簡言之，賴清德所謂的「民主和平論」，縱使加深與理念相近的民主國家合作，但若民主之路朝向「台獨公投」路線，利用「民主」手段不必然達成「和平」的目標，把「民主」當作指南針，並不必然抵達「和平」燈塔，動輒批評中共是極權國家、專制政權，反而埋下戰爭的引信。
無獨有偶，準國防部長顧立雄冒出驚人之語——「讓中共軍事冒進時間遞延」。此語更惹人困惑，因為已有預設「兩岸終須一戰」的前提。台海情勢嚴峻，海峽中線被侵犯，兩岸軍力失衡，民進黨越來越少談「避戰」，而今所謂「不斷往後遞延」，其實深陷戰略迷思而不能自拔，中共一旦犯台，美國真的會出兵？賴清德會不會成為「台灣的澤倫斯基」，面臨要不要投降的艱難抉擇？（推薦閱讀：「春暖花開比較重要！」鄭文燦傳任海基會董事長 國台辦點出「通關密碼」）
賴清德領軍的國安勁旅，與其說是蔡英文的「英軍」，或是轉換成賴清德的「德軍」，不如說是美國所期待的「美軍」。賴清德巧組的「英美德聯軍」，更可以嗅出身後美國老大哥濃濃的「新干涉主義」氣息，但如此大陣仗真的能夠避戰嗎？