美國最高法院24日以6比3推翻「羅訴韋德案」（Roe v. Wade），從此墮胎權不再受憲法保障，將由各州制定法律。有人認為，這項裁定並非全面禁止墮胎，只不過是交給各州自行決定，想墮胎可以去墮胎合法的州分。本文藉由「羅訴韋德案」被推翻，帶讀者認識美國基本司法與政治原則，以理解這場事件如何影響生活。
1. 「羅訴韋德案」是什麼？
「羅」（Jane Roe）是一名德州女子的化名，本名為麥考維（Norma McCorvey）。1969年她失業並未婚，已將2個女兒送養，但三度懷孕，財務無法負擔前往紐約州等墮胎合法的州分。她無法在德州墮胎，最後又生下1女。「羅」指控德州法律違反憲法保障的隱私權，控告德州檢察官「韋德」（Henry Wade），即「羅訴韋德」。
1973年，美國最高法院以7比2裁定，憲法承認女性有權墮胎以終止妊娠。此裁定使全美女性有權在「胚胎具有子宮外生存能力之前」（約懷孕24至28周前）合法墮胎，雖然保守州也很快就推出各種阻撓女性合法墮胎的法律。
2. 美國最高法院推翻「羅訴韋德案」後？
最高法院這次裁定，等於否定憲法保障女性有墮胎權。在美國墮胎不一定違法，要看各州法律如何決定。在裁定前，已在推動禁止墮胎的幾個州，預計將能很快實施新法；美國13個州有「自動生效禁令」（trigger bans），羅案一被推翻，禁止墮胎法規就自動生效。
所謂「禁止墮胎」代表該州有非常嚴格的限制，例如德州「心跳法案」規定懷孕6週後就禁止墮胎，除非對母體健康有害；有些州分允許被性侵懷孕而墮胎，但仍有時效限制。阿拉巴馬州、路易斯安那州、佛州不允許性侵懷孕的墮胎。
加州、奧勒岡州、華盛頓州、紐約州等已承諾將保障女性墮胎權。各州能否保有墮胎權，很大程度與該州的執政黨有關。若州長和州議會都是民主黨，則保住墮胎權的機率大大提高。
3. 仍然可以去其他州墮胎，為何引發這麼多反彈？
首先要能負擔得起醫療費和旅費。禁止墮胎的州份很大程度集中在美國中部和南部州分，對墮胎較開放的是西岸、東北的新英格蘭地區（New England）。除了11個州還有待決定，目前確定仍會開放墮胎的內陸州分只有科羅拉多州、新墨西哥州、明尼蘇達州和伊利諾州。
美國屬於海洋法系（或稱普通法系），比大陸法系更看重判例。最高法院的新判決，會成為未來各地各級法院裁判依據。與墮胎相關的訴訟、或開放墮胎的州份遭反墮胎人士控告，一旦上訴到最高法院，最高法院也會傾向此保守原則。也就是說，墮胎權相對沒保障。
4. 墮胎權會影響美國期中選舉？
期中選舉是美國政壇的期中考，將改選部分參議員、全部眾議員，以及部分州份的州長、州議會，還有州法公投。一些州份的檢察總長也是由選舉產生。
要使墮胎權有聯邦法律的保障，現在唯一的方法是透過國會立法。民主黨把持的眾議院已經通過相關法案，但在參議院卡關，因為共和黨可以透過冗長辯論（filibuster）來阻撓法案進程，需要60票才能跳過冗長辯論。參院100席裡，民主黨只有50席，要拉攏多達10個共和黨參議員很難。
由於美國目前通膨問題嚴重，執政的民主黨在11月期中選舉預計將遇到極大難關。最高法院推翻墮胎權保障，有可能催出女性票支持民主黨，但在通膨問題之下，會否「拯救」民主黨選情還很難說。
值得注意的是，賓州和密西根州在這次期中選舉，將要選出新州長。這兩州都是每屆總統大選的關鍵「搖擺州」，目前都是民主黨籍州長、共和黨把持州議會，而且尚未確立之後對墮胎權的規定。如果可以拒絕簽署法案的州長一職也由共和黨勝選，失去墮胎權的機率就很高，將成為選民考量。
5. 美國民意究竟支不支持墮胎權？
美聯社、路透社的民調大多傾向支持。即使是向來立場偏向保守、親共和黨的《華爾街日報》本月初報導，該報與無黨派研究機構合作調查，結果也顯示超過三分之二美國人支持「羅訴韋德案」的原判決，68%受訪者不希望法院完全推翻羅案，僅約30%支持推翻。
《華爾街日報》民調中，約57%受訪者表示，如果女性出於任何原因想要進行合法墮胎，她就應該有合法墮胎的權利，這是該民調自1977年以來取得的最高比例；反之，反對的比例僅41%，是歷屆調查最低。
該調查還顯示，如果母親健康受到嚴重威脅，86%受訪者支持墮胎；如果遭性侵或亂倫而懷孕，高達84%支持墮胎；如果孩子患有嚴重出生缺陷的機率很高，支持墮胎的比例為76%。如果家庭收入無力負擔養育，59%認為應該可以墮胎。
6. 不生孩子就沒事了？
最高法院推翻「羅訴韋德案」引起的擔憂，在於「羅訴韋德案」是一項擁有近50年歷史的判例，但仍然被推翻。大法官托馬斯（Clarence Thomas）已經表示，最高法院應該審查其他先例，包含2015年同婚合法、2005年取消同性戀為犯罪、1965年宣布已婚夫婦也有權行使避孕措施；美國民眾擔憂，這些裁定也都可能被推翻。
