請更新您的瀏覽器

您使用的瀏覽器版本較舊,已不再受支援。建議您更新瀏覽器版本,以獲得最佳使用體驗。

預售契約附予修改權 建商成屋陽台幫你大搬風

新北市中和區36層指標大樓爆交屋糾紛,有住戶向《蘋果新聞網》投訴,稱2015年前斥資1315萬元預定其中一棟21樓戶,表態想監工被建商以工安為由拒絕,7年來不曾實際掌握格局,今年3月驗屋才發現陽台位置與契約、平面圖不符,要求解約賠償遭拒又逢交屋在即,求助無門只好訴諸媒體,不過根據建商觀點,坪數並無縮水不符合違約要素,主張依照契約執行。

該大樓選址中和區景新街,佔地逾千坪、開價8字頭,打造36層精品飯店宅,總共分為3棟,格局規劃19~39坪,投訴人王先生的房子則是位於B11棟,2015年1月與建商美聯開發簽約,斥資1315萬元預定27.74坪的21樓戶,今年驗屋時才發現陽台格局有所不同。有關該社區的房價行情,由於雙和地區自從捷運通車20年來,始終缺乏30樓以上的建築,該案有望成為區域新地標,每坪開價76~85萬元更是挑戰區域高價,近年亦成為房市329檔期的熱門焦點。

王先生說,2015年拿到的房屋平面圖「陽台還在客廳旁邊」,預設客廳走出去就是陽台,簽約時也有確認格局,直到今年3月9日驗屋才發現「陽台變到隔壁廚房」,「一棟房子要價千萬元,7年後即將入住才發現格局與簽約不同,換作是誰肯定都無法接受吧!」

他向《蘋果新聞網》出示契約、留存的平面圖以及驗屋拍攝的影片,透過影像能看到,陽台設置在廚房外圍,客廳外圍只剩雨遮,確實與王先生的版本迥異。

根據王先生的說法,2015年拿到的房屋平面圖「陽台還在客廳旁邊」,預設客廳走出去就是陽台,簽約時也有確認格局。投訴人提供 圖片來源 : 蘋果新聞網

王先生強調,自己還有房子在板橋區,不是第一次買房「卻是首次碰到預售屋格局歧異」,曾經要求監工卻被以工程安全為由婉拒,過去7年不曾走訪21樓的現場,直到今年被通知驗屋、預計5~6月交屋,3月9日驗屋才發現廚房不在客廳旁邊,立刻反映並陳報建商的修繕單位,隔週(18日)與對方碰面協商,要求解約並要建商支付違約金15%大約227萬元,3月25日卻被告知「依照契約執行」。

王先生透露,今年3月9日驗屋才發現「客廳變到隔壁廚房」,希望訴求解約和違約金227萬元。投訴人提供 圖片來源 : 蘋果新聞網

王先生無奈表示,建商透過通訊軟體回應「依照契約執行」,丟下6字箴言後態度不聞不問,只好先找新北市消保處申訴,但消保官告知「要等建商逾期2週未回覆再行第二次申訴」,考量房子最快5月即將交屋,擔心處理程序太慢反而害自己變成違約,求助無門只好訴諸媒體,但暫時不考慮提出告訴,希望讓事件盡快落幕,未來不排除找消基會申訴,更反問建商「格局出包怎能甩鍋給消費者承擔?」

王先生表示,建商於3月25日透過通訊軟體回應「依照契約執行」,丟下6字箴言後態度不聞不問。投訴人提供 圖片來源 : 蘋果新聞網
透過屋內畫面能看到,客廳外圍只剩雨遮,陽台設置在廚房外圍,確實與王先生持有的平面圖版本迥異。投訴人提供 圖片來源 : 蘋果新聞網

《蘋果新聞網》嘗試聯繫建商,根據建商代表陳經理的說法,通訊軟體對話提到的「依照契約執行」,本意是希望依照契約的解約程序,訴求只要合理都能提出,卻被誤解成不能要求解約,更透漏過去也有其他買家提出過解約,公司也是依照程序受理,強調並無漠視消費者權益。

記者詢問諮詢新北市法制局,王消保官表示,預售屋買賣契約範本雖有註明變更格局要經過買賣方同意,應記載細項卻無明文,白話來說就是法規沒有強制力,構成解約要素僅提及工期延宕、建材或規格不符等,並未涉及格局變更,從法理來看還要評估是否嚴重影響住戶利益,通常都是海砂屋等結構性問題,單就更改陽台位置「可能還不到要求解約的地步」,例如消保室也曾接到類似投訴,民眾宣稱購買12樓原本是頂樓,後續建商蓋到16樓引發糾紛,但業者主張根據建照不違法,最終淪為長期訴訟,因此更好的做法還是建議找建商爭取減免價金。

律師賴鴻齊表示,《民法》觀點格局變更要符合解約條件必須「舉證達到不堪入住程度」,例如結構威脅住戶安全等,否則單就變更陽台位置、權狀坪數沒有縮水的情況下,提出解約不符合比例原則,即便訴訟勝算也不大,但也不是遇到類似情況就該自認倒楣,還是可以針對變更部分找建商協調減免價金,倘若執意告上法院,建議委請公正第三方的土木技師釐清是否符合解約要素,因為法官的裁斷也是參考照專業人士意見。有關王先生持有原版格局圖,他認為「還是無法構成解約要素」,理由是必須舉證在刻意蒙騙的情況下讓買方進行簽約,否則不足以構成詐欺等刑事條件,最終只能回到民事程序。

查看原始文章