請更新您的瀏覽器

您使用的瀏覽器版本較舊,已不再受支援。建議您更新瀏覽器版本,以獲得最佳使用體驗。

林益世涉貪提案大法庭 統一見解

前行政院祕書長林益世,12年前任立委期間涉嫌向爐渣業者陳啟祥收賄6300萬元。(本報資料照片)

前行政院祕書長林益世,12年前擔任立委時涉嫌向業者收錢後施壓官員,去年台灣高等法院更一審,依《刑法》的「公務員假借職務上的權力及機會犯恐嚇得利罪」判刑4年10月,上訴後,最高法院承審庭,認為先前裁判的法律見解,究竟該用《刑法》還是《貪汙治罪條例》判刑有歧異,提案大法庭裁判。因本案攸關民代是否可用扁案的「實質影響力說」,以貪汙重罪論處,備受外界關注。

由於台北地院目前審理中的立委集體貪汙案,也有類似的法律爭議,未來林益世案最高法院刑事大法庭的裁定結果,將對民代以「選民服務」之名收錢喬事的犯行,是否構成貪汙重罪有指標性的影響。

檢方起訴林益世在2010年立委任內收受地勇公司負責人陳啟祥賄款6300萬元;2012年又在行政院祕書長任內索賄8300萬未遂,向法院請求重判無期徒刑。

一審台北地院認為林收賄「喬」民間公司合約,不是立委職務上行為,只構成《刑法》公務員假借職務權力機會犯恐嚇得利罪,但二審高院認為林益世以立委權力,對中鋼、中聯公司高層人士加以恐嚇,構成刑責更重的貪汙罪的「違背職務收賄罪」。

案經纏訟多年,最高法院撤銷後,去年高院更一審認為林涉犯的罪行只構成普通刑法,不是貪汙治罪條例的重罪,再加上案件繫屬法院後超過8年未能確定,符合速審法減刑規定,因此從輕判刑4年10月,上訴後,目前最高法院審理中。

由於當年扁家二次金改、龍潭購地案及前交通部長郭瑤琪貪汙案,最高法院都認定,行政首長利用權勢借機收取不正利益,不管是否為法定職務權限範圍,只要有實質上的影響力,都可以貪汙罪論處,但「實質影響力」對民代適用與否,法律見解有歧異。

2019年7月14日最高法院刑事大法庭上路後,首次有類似的個案。承審林益世涉貪案的最高法院刑事第七庭認為,先前裁判的法律見解有歧異,提案刑事大法庭裁定,等裁定後再依統一的法律見解,對林益世案作出終局判決。

大法庭將審理,民代受託在議場外對行政機關或公營事業機構承辦人員為關說、請託或施壓等特定行為,是否屬民代「職務上之行為」?得否即援引一般公務員所謂「實質影響力說」作為認定之標準?是否構成貪汙罪的非主管或監督事務圖利罪等問題。

查看原始文章