新北市陳姓國小男老師因愛慕同校女老師，竊取並備分對方的住處鑰匙，闖入裝攝影機偷拍女老師和小孩洗澡，被判有罪、宣告緩刑定讞；陳打官司成功復職後申請退休，校方教評會復議再決定解聘，並經教育局核准，他不服提行政訴訟，台北高等行政法院判陳勝訴，撤銷解聘處分，校方要給付143萬餘元，可上訴。
陳愛慕女老師許久，2013年偷取女方家鑰匙並請鎖匠備分，再潛入住處於廁所裝攝影機，偷拍女老師和小孩洗澡等私密畫面，因他事後和女老師和解，刑事判6月徒刑並宣告緩刑3年確定。
陳隔年申請復職，校方教評會起初同意他復職，但教育局認為事涉兒童隱私權保障問題，要求教評會重新審議，期間教評會6次審議都未同意解聘，直到才決議解聘；陳提告，最高行政法院2019年10月17日確定撤銷解聘處分，陳也重新復職。
陳復職後立即申請退休，未料教評會提起復議，再度做成永久解聘陳的處分，並溯及2015年7月25日生效。陳再提行政訴訟，認為他的退休案自前年2月1日生效，法令也無明文教育機關有准駁權限，但校方同年7月才做出解聘處分，已屬違法。
陳認為，法院確定判決已認定他能復職，校方教評會復議違反正當程序，解聘處分違法，要求法院撤銷處分，並請求學校給付498萬餘元的薪資、年終獎金等。
國小指出，陳的退休申請案未經主管機關審核通過，並未核准他退休，教評會可以做成解聘處分，且教評會復議沒有違反正當程序或教師法的精神或意旨，陳竊錄行為涉及兒童隱私，而他教學的對象是國小學生，是陳可能竊錄的對象，解聘是唯一保障師生隱私權受侵害恐慌的最小侵害手段，處分沒有違反比例原則。
北高行指出，教評會2019年12月23日提出復議，距離最初決議陳復職，已經超過4年，不符合會議規範提請復議的條件，難認符合正當程序，且教評會最初決議同意陳復職，也已經審酌陳竊錄兒童隱私、涉及兒童權益的部分，並沒有違法之虞，教評會以此提復議將陳解聘，明顯違法。
北高行審酌陳停聘期間曾任職台北市環保稽查大隊、台北地方法院、其他國小，扣除此部分違法兼職的薪資後，判校方應給付陳143萬餘元。
