〔記者吳政峰／台北報導〕新北市長侯友宜6月8日在臉書發文，痛批板橋幼兒園發生老師餵食管制藥物事件，「居心叵測」的老師居對幼兒做出令人痛心的事情，他已依違反「幼兒教育及照顧法」命該幼兒園廢止設立許可。沒想到新北地檢署6月29日公布藥檢結果，36名兒童全未檢出毒物，侯友宜大翻車。侯友宜競選辦公室另闢戰場，7月1日將到台北地檢署，控告民進黨總統參選人賴清德及發言人戴瑋姍加重誹謗罪。
侯辦7月1日早上10時，將由侯辦副執行長謝政達、發言人呂家愷、律師簡榮宗，到北檢按鈴申告，控告賴清德及其總部發言人戴瑋姍加重誹謗。不過，賴、戴二人哪一句話涉嫌貶損侯友宜的社會地位，且達到足以毀損名譽？為何認定與公共利益無關？侯辦則尚未說明。
綠營批評侯友宜濫訴，不過，賴清德與戴瑋珊是否涉犯誹謗罪，還是要回歸到憲法法庭6月9日的112年憲判字第8號判決的框架中，做為判斷依據。
大法官揭示，誹謗發言事項涉公共利益，就算無法證明言論為真實，只要發表前經合理查證程序，客觀上可合理相信言論內容為真實，即「不罰」；合理查證後所取得的證據資料即使並非真實，如果沒有「明知或重大輕率的惡意」，仍屬不罰情形。
換句話說，只要符合「合理查證」、「確信為真」、「沒有真實惡意」三要件，且與公共利益有關，賴、戴二人就不構成誹謗罪。
大法官特別舉例，政府官員、政治人物與犯罪嫌疑人或刑事被告的飲宴、交際，雖然是私德，但攸關人民對公務人員與從政人士的信任感，表意人對其提出誹謗性言論，只要不具真實惡意，且合理查證確信為真，即不罰。言論內容的公共利益如果越高，容錯空間就應越大，以免引發寒蟬效應，傷害言論自由。
簡言之，侯友宜必須先敘明，賴清德與戴瑋珊說了哪些話，這些話綜合前後脈絡，依一般社會通念來看，已貶損了他的社會地位；接著再證明此事與公共利益無關、賴、戴沒有合理查證、具有真實惡意、無法確信為真。侯若無法提出強而有力的證據，在檢察官的偵查庭上，恐要面臨一場硬戰。
