「3個月看正太漫畫自慰」英國博士生發表論文掀學術界爭議

近期，英國學術界因為一篇論文吵得沸沸揚揚，一位博士生以自己連續3個月看日本「正太」漫畫自慰的第一手體驗作為論文研究發表，成功通過學校的審查程序還登上擁有同儕審核機制的學術期刊，引發網路熱議。

圖為曼徹斯特大學，該所大學歷史悠久，有許多英國諾貝爾得主任教，以學術研究而聞名。 Photo: Vita Student

英國知名大學掀論文審核爭議

上周四（11），英國著名的研究型大學曼徹斯特大學（The University of Manchester）因為一篇博士論文而飽受爭議，該篇論文內容描述研究者如何在一段時間內看著以幼年男孩為主角的漫畫自慰，遭到英國議員質疑此研究浪費人民的納稅錢，也引發學術圈對於學術專業和言論自由間的爭論，並引來英國警方介入調查。

📕Karl Andersson researched the 'shota' genre of Japanese comic books which centre around prepubescent or pubescent male characters depicted in a 'suggestive or erotic' manner https://t.co/EWbj608lMH

圖為本次爭議性論文的作者、曼徹斯特大學博士生安德森。

千字剖析正太愛好者的慾望與身分認同

這篇論文題目為「我不孤單——我們全是孤獨的：以自慰作為民族誌研究法探討日本的正太次文化」（I am not alone – we are all alone: Using masturbation as an ethnographic method in research on shota subculture in Japan），全長約4,000字，由曼徹斯特大學博士生安德森（Karl Andersson）所寫，並於今（2022）年4月獲刊在經同儕審查的學術期刊《質性研究》（Qualitative Research）上，它的論文摘要寫道：「我想要了解人們如何從閱讀『正太』的漫畫過程中得到性的愉悅。」同時表明期望透過自身的參與，深入探索正太漫畫愛好者的慾望及身分認同。

為期3個月的實驗過程

正太一詞起源於日本，用以形容年紀介於6歲至12歲的未成年小男孩，而「正太控」描述的便是對這些未成年小男孩抱持強烈喜愛的人士，日本坊間出版不少以正太為主角的小說、動畫和漫畫的虛構作品。依安德森的解釋，他的研究採用「自我民族誌」（autoethnography）——一種介於人類學、社會學科的研究方法，以研究者的生活經驗作為研究的資料，從個人經驗分析，從中反思社會文化與自身的意義。

安德森以在日本實地考察時收購的日本正太同人誌漫畫和商業漫畫為研究材料，連續3個月閱讀這些漫畫自慰，並詳實紀錄每次自慰的細節，例如他看了哪本漫畫、他在哪個地點進行、什麼時候進行並且進行了多久。

安德森也表示，為了此次研究，這3個月期間他放棄與其他人發生性關係，也拒絕觀看正太以外的色情刊物。

聲稱單身狀態有助研究

除了說明研究方法外，安德森也聲稱，他的單身狀態也幫助他能更專心地執行論文的研究。他說：「在這次的實驗中，我剛好變成一個人生活，結束一段長期的關係，恢復到單身的狀態，種種因素加強我使用這種研究方法的意願。」

安德森也在論文中提及，「希望透過我的研究，釐清那些愛好者對虛構男孩角色帶有的情結，並讓我們對人類的性有更多理解，以此制定更多相關的政策」。

安德森的論文引發學術界的擔憂，其他社會學科的研究者認為，這篇論文的通過將造成對質性研究、社會學和性學研究的錯誤理解。 Newscom / 達志影像

學術專業在哪裡？尊嚴在哪裡？倫理又在哪裡？

安德森的論文在4月發布，起初並沒有引起太大的反應，直到8月初網路上有人發現並閱讀這份論文後才爆出爭議，並給安德森冠上「打手槍博士」的標籤。

隸屬英國保守黨的國會議員奧布萊恩（Neil O'Brien）就在Twitter上憤怒地表示：為什麼人民的納稅錢會被用來資助這種研究？用來支持一位學者寫下他怎麼看日本色情刊物打手槍的過程？此外，他也批判非數理工科（non-STEM）的高等教育實在生產太多對社會毫無幫助的東西。

也有學者出面批評，並非書寫個人經驗就能被稱為自我民族誌，這是對自我民族誌研究方法的歪曲與汙名。英國倫敦國王學院（King's College London）的心理學、精神病學與神經科學的講師瑞奇（Stuart Ritchie）就認為，安德森的論文談不上是嚴謹的研究，充其量只是一份「打手槍日記」，人們無法從這份論文中獲得任何新知，只能知道作者的內在可能有令人擔憂的問題。

更多人則呼籲嚴加調查這一份描述作者對小男孩圖像自慰的論文是怎麼通過同儕審查然後出版。英國全國防止虐待兒童協會（National Society for the Prevention of Cruelty to Children）的發言人就表示，「曼徹斯特大學和期刊都要接受調查，所有的研究和學術出版必須要經過適當且嚴謹的倫理審查」。

不過，網路上也有學者以言論自由的論點替安德森的論文辯護。經濟學家布蘭奇弗洛夫（Danny Blanchflower）就將保守黨的國會議員奧布萊恩形容為「法西斯」，認為他破壞了英國的學術自由。