實驗場景在美國辛辛那提大學神經科學研究中心，艾斯佩醫師邀請了十二位帕金森氏症的老患者，加入這場重要的臨床試驗。這些老病人平均發病十一年，過去這段時間，症狀雖然控制的還不錯，但顯然病況是沒有什麼進展。
艾醫師說：「這次的研究真的不一樣，因為剛好有兩家藥廠同時開發出新的藥物，這兩種藥物看起來效果都非常棒，比以前那些老藥都還神奇，新藥還沒有上市，股票就已經漲了十幾倍，是今年醫療界最夯的話題。」
「不過我們醫院高層認為這兩種藥物的機轉類似，因此為了避免浪費資源，只想引進其中一種到醫院來。重點是，兩種藥物價差很大，A藥物很便宜，B藥物卻貴的像人蔘、貂皮、烏拉草，所以如果兩者效果差不多，我們可能會傾向選擇使用便宜的那一種。」
「為了實驗公平起見，這次的臨床試驗，我會讓各位兩種藥物都使用。先使用A藥物的病人，經過醫師測量藥物效果之後，四小時後會改用B藥物；而先接受B藥物的人，之後也會交叉測試A藥物的效果。我們還會替各位做腦部的核磁共振掃描，看看藥物改善大腦功能的效果如何。」
「安慰劑效果」只是心理作用
於是，一場重要的人體試驗華麗展開，經過皮下注射新開發藥物之後，研究人員忙著測驗受試者的症狀改善程度，包括行動能力、操控能力、以及送到影像部門做大腦核磁共振掃描。每個人都被告知這是一次嚴謹的臨床試驗，必須每個環節都按照規矩進行，連病人也都感受到那種專業的氣氛。
但只有一個人，也就是艾醫師本人，知道當天兩種藥物都是假的。便宜的A藥物，其實是生理食鹽水；昂貴的B藥物，也是生理食鹽水。搞了半天，這是一場測試「安慰劑」效果的試驗，根本就沒有什麼新藥上市。
實驗的結果出爐，雖然打的都是生理食鹽水，但不論是A藥物，或是B藥物，病人使用之後臨床症狀都有顯著的進步。不僅僅是物理測試的結果顯示有效，連大腦的核磁共振掃描，也都出現和使用帕金森氏症藥物相同的反應，甚至連強度都差不多。
更令人莞爾的是，先接受昂貴B藥物的病人，臨床症狀進步最多；反之，先接受便宜A藥物的病人，進步幅度則沒有那麼大，相比之下竟然相差兩倍的療效！
上述的研究結果，發表在二○一五年二月的醫學期刊，這不是歷史故事，更不是笑話一則。事實上，從五○年代開始，所謂的「安慰劑效果（placebo effect）」就已經被多次證實，然而經過了這麼多年，一般民眾對這個名詞，似乎仍然不太清楚，或者存在一些誤解。
比如說，很多人想到「安慰劑效果」，只知道是一種「心理作用」，認為只有在內心非常脆弱的病人身上才會發生，至於我們這種頭腦清晰、高知識水準的人，是不會隨隨便便被安慰劑所蒙蔽的。然而，有這種思維的人，顯然高估了自己的能耐，也低估了身體在潛意識的運作下，所能產生巨大的催眠效果。
「雙盲試驗」判定藥品療效
曾經有一則研究，針對腸躁症的患者進行針灸治療。實驗當中，針灸師根本沒有按照穴位來下針，就是一臉嚴肅的、專業的亂插一通。除此之外，在針灸之前，醫師還煞有其事的望聞問切四十五分鐘，並且跟病人保證他的針法特別有效。結果經過三週之後，竟然有高達六二％的病人，覺得症狀有明顯的改善！
昂貴的安慰劑比便宜的有效，三週療程的假針灸比一次安慰劑有效，還有沒有更有效的呢？有！以前還有研究給予病人「假手術」，進手術房、消毒、上麻藥，全部的程序都如假似真，最後給他輕輕的劃了一刀，貼個膠布。效果如何？比針灸還有效！
沒錯，我們的大腦就是如此低級。愈是疼痛、愈是侵入性、愈是昂貴的代價，大腦就愈覺得有療效，即便這個療效，很有可能只是腦內啡的作用，或是隨著時間過去，病情自然好轉的結果。
因為「安慰劑效果」的威力是這麼的強大，因此現今所有的新藥或治療方式，若想要被現代醫學認可，一定要經過所謂的「雙盲試驗」。在受試者不知情的狀況下，一組給予安慰劑，一組給予治療，然後再互相比較，確定治療比安慰劑還更有效，才能宣稱療效。雙盲試驗擺脫了安慰劑效果的糾纏，讓醫療行為更符合科學精神，一改過去以前過度倚賴直覺性的表述，可以說是現代醫學與傳統醫療最大的分界點。
看完這篇文章，如果下次你身邊的親朋好友，跟你說某某神醫、或某某偏方，超神奇、超有效，或許還加上超級昂貴，請先不要嘲笑他。畢竟那是大腦真正告訴他的直覺感受，若是沒有現代醫學的雙盲對照，任何人，包括你和我，也同樣可能會中安慰劑的招。
延伸閱讀：
