新頭殼newtalk
本篇文章，主旨在回應「資深媒體人」的「回應林修正「一場意圖修理卻反替蔡英文澄清的公聽會」投書之謬論」（https://newtalk.tw/citizen/view/56034）。
看到這一篇批評我的文章已經是2020年2月3日，回應的時效性已經過了，但我想作者既然叫做「資深媒體人」，或許他會再去看這一篇文章，媒體界的朋友也會轉知這「資深媒體人」。
國圖的「蔡英文的「論文」」，算不算論文不重要，算不算博士論文才重要。算不算博士論文，就看蔡英文在2020/1/11日，當選總統時，倫敦政經學院是不是稱她博士，就知道了。不需要我去講什麼。而既然人家列她是博士，她提供的這個她拿到博士的論文，自然是論文。如果你不認為，那你是在向LSE開戰場，告訴他們你們的蔡英文博士生所提出的博士論文，根本不是論文，請LSE去回應。
「資深媒體人」批我說：「他從來不仔細聽聽彭文正教授等人對蔡英真假博士的論證」。他不是我，怎麼知道我「從來不仔細聽聽彭文正教授等人對蔡英真假博士的論證」。況且，我在他要回應我所寫的「一場意圖修理卻反替蔡英文澄清的公聽會」的內文，也提到我有看彭文正「政經關上不」了的節目。由此可知，他看文章可能不怎麼用心。而這樣還敢寫文章回應？
至於我對蔡英文博士學位及博士論文案的討論，在新頭殼發表一系列論述，就請這位「資深媒體人」自己去挖掘吧！
「資深媒體人」說：「一本沒有指導教授或口試委員簽名的論文能算是論文嗎？」我告訴你：算！有留學英國的人就出來講話，英國的博士論文不需要指導教授或口試委員簽名，因為英國的大學認為：該博士生要自己替他的著作負責。「資深媒體人」可能很不爽我的講法，那就找留學英國的人去查證吧？英國與美國既然是不一樣的國家，體制也可能不一樣，他們的規定就可能不一樣。
至於「資深媒體人」提出人身攻擊的那些話，只反應該「資深媒體人」的水準，我不予回應。
「資深媒體人」說：「搞什麼鬼，把自己的升等資料列為國家機密封存到2049年底，這種事只有蔡英文幹得出來。」教育部官員已經說明，那是照規定如此。如果「資深媒體人」有意見，應該去查法條，轉請國民黨的立法委員修理教育部官員，這樣才對。
實際上，政大校長也邀請國民黨立委陳學聖以立法院教育文化委員會的委員，去政大查訪、查證，政大一定將原件拿出來讓陳學聖看。國民黨的立法委員陳學聖，竟然不敢去曾有國民黨黨校之稱的政治大學去查實，實在難以令人置信。實際上，當時國民黨立院要炒這個事情時，國民黨副主席的郝龍斌已經出來說了，當時政大在升等方面非常嚴謹，不要在這邊做文章。
政大法律系是國內唯一可以和台大法律系並肩的法律科系。為了政爭這樣亂槍打鳥，實在徒留笑話而已。
「資深媒體人」說：「林先生千萬別抹紅筆者，個人擔不起賣台的罪名，本人只是一個正常的台大博士，」我在文章內也沒有抹紅人。你，我不會抹。而且對不起，你連起碼被抹的水準還不夠格。且不說你的本名，你連取個筆名都那樣的上不了臺面，僅以普通詞句當作你本文的作者名字。至於這樣的水準夠不夠格稱台大博士？我就不多說了。
作者 : 林修正 / 大學教授
延伸閱讀：
