為何學術圈對「論文抄襲」這麼嚴格？

「抄襲」是一個很古老的概念，早在西元一世紀，拉丁文就有這個詞了，指的是偷取別人的作品、或其作品的一部分創意，但這個詞在各個領域的定義不盡相同。例如在文學與音樂領域，當兩個作品有點相似時，究竟是抄襲、致敬還是巧合，有時很難判定，此時這一概念的定義也就較為模糊。

10 種抄襲類型

不過，在學術界，抄襲是有明確定義的。最近很紅的「論文原創性比對系統」Turnitin 在自己的網站上，就把抄襲歸類成 10 種主要類型，在此整理並附上翻譯如下：

• 遞交別人的作品卻說是自己的。
• 從自己過去作品中摘錄字句，使用在新作品上卻沒有註明出處，又稱為自我抄襲。
• 將別人的作品改寫，用在自己的作品上卻沒有註明出處。
• 使用引號引述別人的句子，卻沒有註明出處。
• 匯總各種作品改寫後放在自己的作品中，卻沒有註明出處。
• 沒有註明全部的出處。
• 把有註明出處的段落與沒有註明出處的段落混在一起使用。
• 註明出處，但沒有做足夠程度的改寫。
• 註明錯誤出處。
• 作品缺乏新意，主要的創意來源都來自別人的作品。

看了上述定義應該不難發現，在學術寫作中，使用別人作品的字句、創意或想法，是沒有問題的，但必須在適當改寫後（除非是直接全文用引號引述）正確地註明出處。另外也可以發現，學術上的抄襲定義是很嚴格的，就算全文只有一句話是抄自別人的文章，只要沒有註明出處，就屬抄襲。

抄襲與否、抄襲比例，怎麼判定？

以上資訊，引出了我這篇文章主要想談的一個觀念：「抄襲與否」是一個二元分類的問題，一篇文章抄襲了就是抄襲、沒抄襲就是沒抄襲，不存在所謂「抄襲 40％」等概念。

不過看到這邊，讀者可能會有個疑問：不是常有「某某論文相似度 40%」這樣的說法嗎？這不就是所謂的「抄襲 40％」嗎？

其實，所謂「論文相似度」，就是用前文所提到的論文原創性比對系統（像是 Turnitin 或 iThenticate）去做出來的，其原理大致上是將一篇文章與數據庫中大量的文章做比對，看看是否有相似的字句。而所謂相似度 40％，即有 4 成的句子看起來很像某篇別的文章；但這個數字既不能代表一定有抄襲，也不能代表一定沒抄襲。

進一步說，當這個比例超過某個很高的數字時，是很容易被判斷抄襲成立的；但當比例很低，難道就代表「沒有抄襲」嗎？

如同本文前述，就算全文只有一句話是抄自別人的文章，只要沒有註明出處，就是抄襲。可是如果真的只是抄一句話，比對系統抓出來的相似度是會很低的，換言之，比例低並不代表沒有抄襲。

在學術界中，還有一種「比較高級」的抄襲方法，是通篇文章都沒有創新的想法，全部抄自別人的文章，但做了非常大幅度的改寫，且沒註明出處，以致於比對系統抓不到任何相似性──這仍是很嚴重的抄襲，但相似度卻可能是0%。

也就是說，這類的論文原創性比對系統在判定抄襲與否時，只是一個輔助的工具，可以省去人工比對上千、上萬篇文章的辛勞，也能直接標記出相似的字句與原文做比對，讓專家更便於判斷是否有抄襲。但是，這類系統仍舊不能當作絕對的證據，這也是為何抄襲的判定需要學術倫理委員會來開會確認。

抄襲的後果：為什麼大家如此看重？

那麼在學術圈，抄襲會有什麼後果呢？除了上面提到的「自我抄襲」，有時也是因為同一作者習慣的寫作風格太固定，或因先寫好的文字比較晚被期刊接受等理由，被視為比較輕微的違規（畢竟你是自己抄自己，不是抄別人）。至於其他形式的抄襲，不管抄襲的範圍、程度等情節輕重，都很可能宣判一位學者學術生涯的「死刑」。

接下來就要談談，為什麼學術圈要把抄襲這件事情看得這麼重呢？

我個人認為，這是因為所謂研究──如同我在《換日線》發表過的「教授工作文章」所提──往往就是問一個別人從來沒問過的問題，或是用一個別人沒使用過的方法來回答一個舊問題。也就是說，做研究就是要有所「創新」，如果大家都可以靠抄襲別人的文章來發表自己的文章，那創新的過程就會很慢。唯有藉由嚴厲懲罰這樣的行為，才能遏止抄襲行為，促使大家真的思考創新。

而另一方面，學術圈對於創新也有對應的獎勵。大多數的學術論文，其實都只是比目前已知的知識再多創新那麼「一點點」，能讓某個領域有大幅度進展的文章，通常會被稱為「開創性論文」（Seminal Paper），屬於很少見的例子。所以大多數學者可能一輩子都沒有發表過這麼厲害的文章，而是靠累積一些小進展的文章升等、取得研究經費。

這樣的獎勵制度確保了我們在各個知識領域上可以聚沙成塔，穩定地往前推進。這也回應到了學術圈對抄襲的定義：你的研究可以只有一點點的創新突破，但必須要講清楚哪些是你的創新、哪些是引用前人。如同牛頓所說，研究是站在巨人的肩上，而學術圈的倫理要求就是把你站過的肩膀都列清楚。

在職專班該寫論文嗎？

最後，我想談一個最近很熱門的議題，那就是「在職專班該寫論文嗎」？

從文章前述應不難看出，寫論文是屬於學術圈的事情，縱然有部分人士讀在職碩士、而非一般碩士，是因為必須有工作來支應生活；但絕大多數在職生之所以想在職進修，皆是為了多學點工作技能、或想取得較好的學歷來升遷加薪，說白了，並非對學術圈做研究這件事情本身感興趣。

但是，我國現行法規規定，任何碩士學位都必須要寫論文。因此演變成上有政策、下有對策，也就造成我們看到許多在職專班有抄襲或代寫的問題了。

要解決這些問題，我認為應該回歸讓系所決定自己是否要開「需要寫論文」的學位，而不是由中央統一規定。只要學位上標示清楚，什麼學位是沒寫論文的、什麼是有寫論文的，讓學生自行選擇他們想要的路徑，我們可能就不會再看到各種在職專班的論文亂象了。

【延伸閱讀】

●為什麼求職時會有主管在乎你的碩士論文？破解學生的天大誤會
●向抄襲的「台式觀光」說不──借鏡泰國，以「宋卡」的街頭之美為例

※本文由換日線授權刊登，未經同意禁止轉載

加入換日線LINE好友，每日接收全球議題包