公投在即，四項提案中，中油第三天然氣接收站（下稱三接）是否該遷離桃園大潭藻礁海岸，牽動台灣能源轉型路線。今年7月，我們曾報導反核、反空汙與護藻礁被迫在同一案中衝突競合的現實，10月政府提出三接再外推方案，強調已將生態影響降到最低，卻仍難確定零損失。如今投票在即，台灣沒有自產能源，產業用電又連年增加，當大自然經歷千年孕育的桃園海岸藻礁，遇上對台灣具經濟發展及國安戰略意義的晶圓廠，同時疊加減空污、廢核的政治現實，天秤兩端各有權重，能源轉型中不同價值的平衡，是否還有可能達成？
11月9日，「護國神山」台積電證實將在中油高雄煉油廠舊址，興建7奈米及28奈米晶圓廠。市長陳其邁保證「水電絕對沒問題」，將盡快協助台積電在3個月內完成環評，趕在明年動工。消息一出，北高雄地價立刻看漲，地方無不期待，原本被空污的石化之城，能在晶圓廠帶動下翻轉。
為讓先進製程留在台灣，從新竹到台南，都可見台積電廠房大興土木，除了去年量產的5奈米廠，4奈米、3奈米廠都將在明年開始陸續投產，2奈米廠也預計落腳新竹及台中。新廠房出現除了讓周邊房價飆漲，同樣居高不下的，則是生產所需的用電。
根據台積電氣候相關財務揭露（TCFD）報告書，2020年台積電用了160億度電，佔全台總用電量的5%。明年將在南科量產的3奈米廠，1座廠房1年用電就高達77億度，同樣的電，可讓1個月用電700度的家庭用90萬年；而2025年要量產的2奈米，環評報告中則載明預估要新增970MW的用電量，相當於擴建後的大潭7號機。
工業用電貢獻台灣每年一半的用電量，其中電子業又位居各產業之冠。隨半導體業持續擴廠，加上美中貿易戰後台商陸續自中國移回產能，經濟部預估，接下來十年，台灣每年的用電成長率，每年平均將達到2.5%，是過去十年平均的兩倍。「半導體廠的用電，就佔了每年增量的一半，」經濟部次長曾文生透露。
在追求高經濟發展、及鞏固關鍵地緣政治地位的考量下，半導體產業的高用電，成為政府竭力滿足的必然現實。為解決未來10年的用電需求、緩解中南部五年來的反空汙聲浪，在護藻礁公投成案的壓力下，今年5月，行政院宣布三接再外推方案，表明即使多花150億、延長2年工期，都希望將三接蓋在桃園大潭海岸，以在最短時間內增加天然氣供應量。
「去年總統6月跟潘忠政（珍愛藻礁公投領銜人）見面後，我們開始設想各種可能方案，後來風場被取消了（註：桃園外海原有一離岸風場麗威，去年8月因飛安問題，被能源局取消設置許可），就在想是不是可以讓接收站往外移…但這麼做不是沒有成本，時間是我們最在意的事。」曾文生說。
接收站延遲上線2年，大潭電廠8、9號機無法發電，在燃煤機組為減空汙僅能備援的前提下，短少的137億度電，經濟部預計要以機組調度、擴大需量反應（註：利用價格或折扣誘因，引導用戶改變用電時間）等方式解決，但有缺水導致水力發電受限、需量反應不足等風險。藻礁方質疑，若有因應方案，何不就此讓三接易址台北港？曾文生強調，遷址台北港需進行環評，還要拉數十公里海管，評估需耗時11年，「我就一直缺這個（指天然氣），沒有就沒辦法調度了…沒有臨時方案是可以因應11年的！」曾文生急切地說。
今年10月，再外推方案在環保署進行環差審查，藻礁方表明不接受，原因除了認為工程無論如何仍會傷害藻礁礁體，更質疑一座接收站的興建及運作會為當地帶來未知的影響。
【晶圓與藻礁的抉擇2】中油鉅資調查海流生態 學者不買單：生態風險無法模擬
【晶圓與藻礁的抉擇3】保育、減空汙、穩供電全都要？ 三接難有完美解答
