〔記者楊綿傑／台北報導〕憲法法庭日前針對平埔族群西拉雅族人申請取得平地原住民身分的憲法訴訟案，舉行言詞辯論，過程激烈。學者坦言，這中間牽涉生熟番過往歷史情感因素，但從憲法角度看，「原住民族」確實不包含平埔族。原民會則認為，過去已有共識修法增列「平埔原住民」類別保障權益，而非納入平地原住民。
憲法訴訟言詞辯論 過程激烈
以生番與熟番的歷史演進來看，政大民族系名譽教授林修澈說明，從清國到日本國再到民國，將熟番列為特殊管理政策是逐步消除的，因為在這過程中，熟番已逐漸與平地人同化；至於生番，則是從不管理的化外之民，慢慢演變成特殊管理，這中間就產生文化性差異。
這也使生熟番產生隔閡，林修澈舉例，清國當時為對抗高砂族(即生番)，會找熟番當軍人，所以生熟番關係一直以來都不好，也因此，自古以來完全沒有把生熟番歸為一類的經驗。即便到了現代，平埔族到原民會開會，語言、思考方式都不同，經常是雞同鴨講狀態。
若以社會面及法律面來角度，林修澈分析，一般社會上對「原住民」的認知，是生番熟番皆屬之，但從憲法來看，原住民族的稱呼只適用於生番，並沒有熟番。平埔族提出違憲的主張，基本上不成立；若要使原住民定義與社會認知一致，必須透過修憲進行。
列入將瓜分原民資源分配
這也還牽涉到原住民身分的福利、利益問題，包括參政、升學考試、土地等方面。如果放在同一類別中，必然會產生資源瓜分問題，如何去認定身分、資源的分配是否正面，都有待討論。
原民會日前則在憲法法庭上提到，依據平埔族群的共識，行政院院會在二○一七年八月十七日通過原住民身分法第二條修正草案，在既有的平地原住民及山地原住民以外，增加平埔原住民，然而送到立法院後，因立委沒有達成共識而無法完成立法，未來仍應整合多元意見，透過修法或修憲方式，保障平埔族群權益。
