高雄一名王姓人力仲介與女友交往8年後結婚，但他指控，妻子懷疑他「假應酬真外遇」，要求他出門需拍照報備，還以手機定位掌握其行蹤，甚至一天打103通電話查勤，導致他壓力過大須求助精神科，因此訴請離婚。二審法院認為，王男提出的證據，無法證明他有被同居虐待的情形，判決駁回上訴，意即王男不准離婚。
判決指出，王姓男子表示，他於2014年12月2日與女友奉子成婚，因從事人力仲介，免不了交際應酬，但妻子質疑他藉此吃喝玩樂，更認為他表面稱跟朋友騎車、打球，其實是在跟異性外遇，妻子除以電話查勤，還利用手機定位掌握其行蹤，更要求他外出時需拍照報備。
此外，王男指控，妻子常以不陪伴她為由怒砸家中物品，更譏諷他為「媽寶」，甚至在臉書上散布不實訊息，損及他的形象及人際關係，導致他壓力日增，須求助精神科，兩人目前已分居不同樓層，經婚姻諮商仍沒改善，妻子行為已對他構成「同居虐待」，因此訴請離婚。
王妻則表示自己的關心被王男誇大，王男於2016年因患心臟細菌感染併發器官衰竭，而住院治療，出院後卻不遵守醫師囑咐，與友人徹夜飲酒、出入聲色場所，還曾酒醉昏倒，且他是因工作壓力、未按時服藥，才開始求助精神科，與婚姻無關。
台灣高雄少年及家事法院一審判王男敗訴，他不服上訴，二審高雄高分院認為，王男雖提供Line對話、一天通話103次紀錄、臉書訊息對話紀錄、監視器照片、診斷證明書等證據，但訊息對話沒有日期與時間，難以作為判斷依據，且兩人為夫妻，單日出現多次來電紀錄，屬於一般家庭生活常態，無法證明王妻有對王男身體上或精神上同居虐待的情況，因此駁回王男離婚請求，全案可上訴。
