9 月 22 日開始，台灣 12 歲以上的國高中生將陸續接種 BNT（輝瑞）疫苗。根據台灣全國教師工會在 9 月 14 日發布的調查結果顯示，大多數學校繳交施打意願書的比例在 95％ 上下，也就是說，9 成 5 的人有意願施打疫苗。在台灣嚴守 Delta 病毒入侵校園的大方向下，趕緊施打疫苗還是當前最有效的一條路。
今（2021）年 5 月，美國的青少年疫苗已經開始施打，在 8 月中旬學校開學前，洛杉磯已經有 6 成以上的國高中生打過了第一劑疫苗。
以我居住在「最不美國」的洛杉磯為例，根據政府不分族群的整體統計，有 75% 的 12 歲以上居民打過了第一劑疫苗；細看分析：大約有 62% 的 12-15 歲國中生施打過疫苗、69% 的 16-17 歲高中生打過疫苗，65 歲以上的族群施打率更達到 91%，整體而言是非常高的。至少 6 成以上的爸媽都讓孩子打疫苗，畢竟現在美國的確診案例中以 Delta 變種病毒為主，就算青少年發病相對輕微，只要能減少生病的機率，總是好事。
在洛杉磯多元文化並存的社會中，雖然不想這麼認定，但事實似乎是如此──青少年打疫苗，和家庭觀念與族裔還是有很大的關係。
怕副作用、自認痊癒有抗體，仍有家庭對疫苗「抵死不從」
在大洛杉磯之下有 88 個小城市（學區亦以城市區分），以我居住的城市為例，12-17歲青少年疫苗施打率就非常高。根據政府資料顯示（見下圖），我們城市 12-17 歲青少年施打過的疫苗數量，比這個年齡層的人口還要多，因此在官方統計上，被認定施打率超過 100%（代表有些青少年已經施打了第二劑）。
全洛杉磯和我們城市一樣，青少年被政府認定施打率超過 100% 的城市，都是亞裔占一定人口比例的城市。而青少年施打率最低的城市呢？當中就有好幾區是以傳統白人／墨裔為主要居民的城市，青少年施打率都在 4 成到 5 成之間。畢竟，12-17 歲青少年要打疫苗，根據美國現在的規定，還是要父母同意；15歲以下更要父母或監護人陪同施打，如果家長不願意，孩子就算想打也不能打，這就是現況。
這一年來我接觸過的人當中，遇過兩對家庭表明「抵死不打疫苗」。一位是我在去機場路上遇到的 Uber 司機，他說他們全家 5 個人包括小孩都不會打疫苗，因為害怕有萬一──跟台灣一樣，對疫苗副作用（猝死、少年心肌炎等）的害怕大過於得 Covid-19 的害怕，所以不打。
另一對家庭則告訴我，他們全家已經得過 Covid-19（包括 3 位學齡孩童，最小的只有 4 歲），全家症狀都是無味覺加上小感冒，吃成藥即痊癒，因此身上有了抗體也不需要打了；加上先生的家族集體抗拒疫苗，因此打疫苗從來不是他們的選項。巧的是，這兩對家庭都是世居在洛杉磯的白人家庭，他們的心聲和政府披露的數據，不謀而合。
提高青少年接種率，「學校」扮演關鍵角色
那如果是孩子自己想打疫苗，但爸媽不給打呢？有，從我孩子的兒科醫生口中，遇過這樣的例子。墨裔的國中生在學校聽說 Covid-19 會致命，想要施打疫苗，他認為這跟流感疫苗一樣，打了增加抵抗力，因此躍躍欲試；但他的媽媽堅持 Covid-19 疫苗只是行政命令臨時通過的「不成熟疫苗」，不讓他打，認為還要等 2-3 年才安全。
因為國中生打疫苗需要家長同意，家長不同意，醫生當然不敢打，還扮演和事佬，建議孩子先等秋天打流感疫苗。簡單勸說，就讓孩子打消了念頭。畢竟 Covid-19 在這個年齡層並不致命，疫苗也不是強制性的，在它依然有選擇的狀況下，孩子施打的權益比不上父母的ㄧ句 “ Yes or No ”。
比起這例，醫療單位看到更多的是國高中生怕麻煩、懶得接種疫苗，但父母堅持要打，這主要發生在亞裔群體中。畢竟，主動要打針的孩子沒那麼多，大部分狀況，家長沒有意願，這件事就不會被提起。或甚者，在美國對 Covid-19 嚴不嚴重的看法其實很主觀，很少人會去看數據，除非親身經歷，不然都是家人、朋友的口耳相傳，特別是美國重症人數已經減少，大家逐漸把 Covid-19 「流感化」。
我相信，要美國整體大幅提高青少年疫苗注射意願，學校會扮演關鍵角色，如果沒打疫苗會影響就學權，有些父母就算自己沒打，也會為了讓孩子上學，帶去打針了事。
今天，如果我的孩子不願意打疫苗，我會強迫他嗎？坦白說，我會，比起可能的風險，我更害怕病毒對孩子肺部的長期影響，但我也會尋求其他解決方案──研發中的口服疫苗，就是對打針抗拒的一種解藥，如果讓孩子喝藥水代替打針，在兒童間的接受度應該會高出許多。
然而家庭觀念使然，我的孩子看到爸媽都打了疫苗、看到有同學接觸確診生被隔離一週沒來上課，他也問了很多次：「何時才輪到他打疫苗？」雖然他不喜歡打針，但潛意識裡，他已經建構了「打針更安全」的想法。
美國校園以「接種後接觸確診者免隔離」，變相推廣疫苗
在我所居住城市的高疫苗施打率下，開學 1 個月了，國、高中加起來 2 千多人，目前累積 6 名確診個案。我身邊已經有朋友收到校長來信，說孩子和確診個案有「密切接觸」，但是──只要你的小孩打過疫苗，就不用隔離，明天可以繼續來上學！如果沒打疫苗，就要乖乖待在家 1 週。
以我所居住城市青少年 100% 施打率的狀況來看，國高中生就算接觸確診個案，是不用隔離的，因為「打過疫苗」；換言之，學校以這樣的方式，變相鼓勵大家施打疫苗，增加父母與孩子的施打意願，畢竟，沒有爸媽願意孩子待在家自學。但同時，誰也不能保證打過疫苗就不會中獎，因此「打疫苗就不用隔離」的校園防疫政策，的確是符合「自由」這個大準則。
那麼沒疫苗可打的國小呢？確診個案就多了！不只是確診，我的孩子班上有 4 名小孩，曾接觸過確診兒童，被「強制隔離 1 週」。
家長間，每天最擔心的事就是接到校長來信，怕孩子被隔離甚至確診，大家都把校長的確診通知戲稱為「炸彈」，我們只能被動以對、每天做好防護；而且，多數學校並沒有家人連坐政策，每個小孩都是「獨立作業」，兄姊被隔離，弟妹還是可以到校。有些積極派的小學，則是每週定期幫孩子在學校做 Covid-19 測試，結果一出爐，老師和家長可以同步知道，採取進一步措施。因此，美國小孩現在對 Covid-19 的測試非常熟悉，已經成為日常生活的一環。
近期，傳出美國 10 月將開打 5-11 歲（美國小學學齡）的兒童疫苗，對於年紀更小但風險可能更高的兒童，家長跟學校扮演的角色會更重要，甚至，我認為對於兒童疫苗施打和不施打的數據，各地區會分布更為極端。我有聽說，有些疫苗施打率高的學區考慮採取在校集體施打，但對於有許多居民抵制疫苗的學區而言，打的人依舊會是沉默的少數。
自由的美國經歷兩年 Covid-19 的洗禮，迎來疫苗解放社會；當疫苗走入學校，考驗的不只是家長的心臟、學校的應對、老師的耐心，還有得來不易的校園生活，能否持續下去。
執行編輯：劉芳瑜
核稿編輯：周盼儀
【延伸閱讀】
●防疫前段班接種疫苗仍難擋新疫情？下一步怎麼走？
●走過大量死亡病例幽谷──這國推動 4 項「防疫配套措施」，守護長照機構老人
※本文由換日線授權報導，未經同意禁止轉載
