美國總統拜登在東京以出席美日澳及印度「四方安全對話」峰會，為他上任後的首次亞洲行畫上句點。為期五天的韓日之旅讓拜登成功以「印太經濟架構（ＩＰＥＦ）」拉攏東協澳紐等國，更使得美國利用外交及經濟兩把鉗子對抗中共政權的態勢益加明顯，勢必引發北京的高度警戒與不滿。從美國高喊民主同盟及中共強硬反擊的對峙來看，兩強權對抗恐再升級，夾在中間的台灣不能不審慎應對。
拜登東亞之旅，想展現美國在應付俄烏戰爭之際，還能游刃有餘地推動其印太政策。從美韓峰會、美日聲明到四方安全對話的遣詞用字即可看出，這些國家領導人皆反對任何以脅迫、挑釁及單方行為，改變印太地區現狀。他們雖然沒有點名任何國家，但明眼人都知道美國其實就是劍指中共政權。中共當局外交部也以「朋友來了有好酒，豺狼來了，迎接它的有獵槍」強硬回應。
拜登此行已達到其外交結盟的目的，但他與日本首相岸田文雄聯合記者會的一段插曲，不但格外受到矚目，甚至可能升高台美陸、乃至東亞的緊張情勢。當記者問到中共如果對台灣發動攻擊，「美國是否願意出兵介入保衛台灣」時，拜登直言「是」，接著又說「那是我們做出的承諾」。雖然白宮官員隨即澄清對台政策沒有改變，拜登本人隔日也說，「對台灣的戰略模糊政策並未改變」，但連同此次在內，他至少三次有關對台戰略模糊的反覆發言，已引發各方議論。
支持戰略清晰的學者認為，拜登其實是在戰略模糊空間裡，口頭表述美國必以軍事介入台海戰事的具體立場，這是外交嚇阻手段的極大化。反對者則警告，承諾軍事保衛台灣，非但未能達到效果，反而可能鼓勵台灣政治領袖鋌而走險，「把美國拖入一場違反美國利益的衝突」。長年研究台海軍事問題的美國學者史文就說，「給台北一張空白支票，讓他們以為美國會出手相救而放膽挑釁北京，會讓區域不穩定」。
主導美陸建交的美國前國務卿季辛吉，在拜登發表保台論之後語重心長地表示，「華府和北京應試圖避免將台灣置於雙邊緊張關係的核心，雙方應避免直接對抗以符合全球和平利益」。針對拜登軍事介入的說法，熟悉台海事務的美國學者葛來儀也說，讓美國盟友及對手了解美國政策很重要，但政策混亂反而會「破壞威懾力」，而且現在「絕非把習近平逼到牆角的好時機」。
民進黨在感謝美國堅決反對中共以武力解決台海爭端的表態之餘，卻不能就以為美國必然協防台灣。拜登政府的印太戰略協調官康貝爾多次重申，美國不支持台獨，也不會明確表示會軍事保衛台灣；更重要的是，維持台海現狀對各方最有利。換言之，只要台灣沒有刻意刺激中共，美國必然會全力支持。
探究其長期政治立場，拜登所說的「承諾」應該是指他曾投票支持的《台灣關係法》，所以他指稱的軍事介入保台，應是美國會以其軍事優勢嚇阻中共蠢動，不讓預期的戰爭發生，畢竟事前的預防性警告遠比付出戰爭成本來得划算。
美國國務卿布林肯近日即將發表拜登政府的最新對陸政策，應該會維持將中共視為最主要對手的基調，希望世界前兩大強權能進行「鬥而不破」的競爭。對此，國人不禁要問蔡政府：台灣除了炒作抗陸激情外，難道沒有「親美和陸」的空間？面對時有競爭、時有合作的國際局勢，主政者究竟準備好了嗎？
