「數位身分證」即將上路，卻有百位學者專家連署反對

台灣「數位身分識別證」歷經 4 年規劃，預計要在今年 10 月正式上路，但目前反對新證的學者專家連署人數已經超過百位。究竟新式身分證能帶來什麼好處，又為什麼引來反彈呢？

在這個時代連署似乎不是什麼了不起的事情，但如果看一眼這份連署人的名單，就會覺得事情並不單純，這可不是在路邊發傳單簽個名就能解決的。

▲ 反對換發晶片身分證連署人名單。（Source：台灣人權促進會）

名單中大多是中研院、國立大學資訊與法律相關背景的學者，也不乏資訊安全領域的專家，他們連署的目的就是「反對全面換發晶片身分證」。

台灣從 2015 年開始進行身分證數位化（eID）的相關研究，並於 2017 年完成計畫草案，2020 年公布換證計畫，預計用 4 年時間，逐步達成 100% 換證率的目標。

簡單說，數位身分證會增加一枚晶片到我們的證件上，裡面記載了個人資訊，也能夠與戶政、健保等政府網路連結來更新資訊，有點像是把現行的身分證、健保卡跟自然人憑證合一的概念。

數位身分識別有幾個優點：

• 晶片防偽

• 支援多種憑證

• 未來可以朝向無實體邁進

內政部則認為這是一個推動政府數位轉型的指標，雖然兩者之間沒有絕對關聯，但身分識別數位化的確能夠提高政府內部資料檢核與傳遞的效率。對於一般民眾而言，出門少帶一張卡，省下申辦各種業務時，要印一堆身分證影本的麻煩，也算是一些便利。

那這些學者專家為什麼要連署反對呢？核心就在於個資保護議題，始終沒有解決。

有基本資訊安全常識的人都應該知道，這世上不存在無法破解的數位系統，當內政部不斷強調數位身分證「絕對安全、資料絕對不外洩」時，不知道已經有多少人在磨刀霍霍準備挑戰了（小提醒：全球五百大超級電腦裡，中國就有 227 部）。

這樣的喊話甚至也抹煞了相關單位在安全防護上的努力，其實在換證計畫中，安全規格的敘述一應俱全，包括了採用高於護照晶片的 ICAO 9303 機制，硬體架構安全性符合 CC EAL4+ 安全認證（依循  ISO/IEC 15408）或 FIPS140-2（密碼模組安全需求標準）規格。使用時也跟自然人憑證一樣，不會留下紀錄，這些努力其實都值得肯定。

然而空泛的「絕對保證」喊話，恐怕是讓相關專家相當感冒的原因之一，正因此，連署書也要求政府需成立隱私保護專責機關，而不是把責任丟給內政部、財政部、金管會、科技部跟 NCC「集體負責」，同時也急切需要替數位身分證立專法，或是修法，來確保執行法源依據，以免未來無限擴權。

多卡合一，產生單點脆弱環節

此外，儘管數位身分證本身的安全係數很高，但是將各種服務集中在一張卡片上，萬一卡片遺失，其風險就如同其便利性一樣遠大。值得一提的是，晶片本身也能夠設定密碼保護，但是僅有 6 位數字，安全性並不可靠。

更讓人擔心的是未來的相關應用，政府多次強調未來 eID 可以整合到其他多種應用中，像是綁定手機，或是支援金融功能以及支付功能，當eID 成為一個集多種功能於一身的超級 App，雖然便利但風險也更加可怕，就如同中國現在利用微信打造的「健康碼」管理系統，恐怕不是台灣人民所樂見。

▲ 數位身分證的未來規劃中，也包括綁定手機，並加入支付和票券功能。（Source：內政部）

而在新證引發的爭論中，不免也讓人開始思考，為什麼我們不趁此機會討論一下，要不要繼續使用身分證制度？畢竟，這是日本殖民時代，為了便於掌控人口而推行的系統，全世界不使用身分證的國家包括美國、英國、丹麥和日本等先進國家，其中英國更是三度「試用」，目前則是維持無身分證狀態，日本則是正在推行中，台灣是否也可以趁此想一想，身分證的意義與用途？

站在生活便利的立場，數位身分證或許可以替我們節省不少時間，然而在資訊安全與個資保護的設計上，仍然有未盡完備之處，期望有關單位能夠在正式上路前，再次審慎評估相關風險，才是比較好的作法。

參考資料：

• 與社會各界溝通之重要活動及New eID規劃內容重點

• 為何我們反對內政部的數位身分證政策？

• 【晶片國民身分證計畫草案終於出爐】十年最大變革，數位身分證要來了

（首圖來源：內政部）