近來兒虐案件層出不窮，立法院司法及法制委員會今（17）日討論《刑法》相關修法草案，部分立委提案提高刑度，希望強化嚇阻效果。民眾黨籍立委黃國昌直言刑事司法下的兒少保護是非常重要的問題，但是司法院交出的書面報告卻完全不及格。
黃國昌表示當社會都在關注法定刑有沒有提高時，真正更該檢討的是實際上實踐的結果，所謂實踐的結果就是法院最後怎麼判刑、判完後又關了多久？「你如果在刑事上面法條的刑度不斷提高，但是實際刑事司法政策的實踐卻根本不是這回事，那修法只是在打假球做做樣子，沒有意義」。
一、情侶用七大酷刑虐待三歲小女孩
黃國昌舉例媒體曾揭露有情侶虐待三歲小女孩，七大酷刑樣樣來，法院在2017年5月10日就對兒童故意犯傷害罪致死判刑13年6個月，但卻在2023年12月7日法務部矯正署核准假釋，他詢問法務部次長蔡碧仲，「你覺得這樣有實踐刑事司法體系對兒少的保護嗎？」
蔡碧仲坦言判刑13年6個月，但最後只關了6年多，這個是不夠的。黃國昌質疑如果不夠，法務部為什麼要做這種決定？蔡碧仲表示這就是法務部要檢討的，黃國昌要求法務部一星期內提供檢討報告，並直呼「太離譜了啦！」
二、被告餵食兒童毒品致死
除此之外，黃國昌提及被告餵食兒童毒品致死，同時構成刑法第286條第3項前段「凌虐兒童致死罪」，與刑法第277條第2項前段「傷害兒童致死罪」，這樣是想像競合還是法條競合？蔡碧仲回答因為行為觸犯兩個罪名，所以有可能是想像競合，但是對於這樣的罪詞，兩個規定都涵蓋在裡面，所以也有可能是法條競合。
黃國昌追問究竟是想像競合還是法條競合？蔡碧仲認為是想像競合。黃國昌這時進一步請教司法院副秘書長黃麟倫，黃麟倫回答要看凌虐兒童致死罪的不法內涵，是不是已經全部涵蓋傷害兒童致死罪，如果有就是法條競合，沒有則是想像競合，他也認為沒有全部涵蓋到，所以同樣偏向想像競合。
想像競合：被告一個行為同時觸犯多條犯罪，侵害多個法益，法官就會選擇一個比較重的罪來判刑處罰被告。
法條競合：被告一個行為同時觸犯多條犯罪，侵害的都是同一個法益，法官就會選擇一個最適合的罪來判刑處罰被告。
我國在想像競合和法條競合實務操作混亂
黃國昌接續詢問從一重處斷應從何罪處斷？司法院相關同仁討論將近1分鐘，並急忙翻著手上的資料，沒有人能一時之間回答出來。黃國昌不耐煩批評「這個法官要很熟啦，刑事廳的副廳長都在這邊，刑事法官也在了，這個要很熟啦！」司法院最後回應凌虐兒童致死罪比較重。
黃國昌表示這並不是新題目，因為在我國實務上很亂，所以南投地方法院就提案，要高等法院召開座談會檢討，並決定是想像競合還是法條競合、從一重處斷到底要怎麼處斷？最後，高等法院要採取法條競合，不是剛剛兩人回答的想像競合，「贊不贊成高等法院座談會的結論？」
蔡碧仲馬上回應「我不贊成」，黃麟倫則說高等法院的座談會其實沒有絕對拘束力，個案法官可以做不同的認定。黃國昌質疑「那辦座談會有什麼意義？」黃麟倫表示辦座談會就是大家集思廣益去討論，但是本來就不應該產生一個有拘束力的結果。
黃國昌：修刑法286條有沒有用是一個超級大問號
黃國昌強調這件事之所以在今日討論修法時很重要，就是因為按照實際最後運作的結果，「你修286條有沒有用啊？這是一個超級大問號，如果按照今天兩位在上面所表示的，你們認為應該用想像競合處理和從一重處斷」。
最後，黃國昌問及哪一個罪名比較重？黃麟倫回答考量兒少法112條加重其刑，會是刑法第277條比較重。對此，黃國昌質疑「這樣是不是把刑法286條架空了？」黃麟倫僅點頭說「委員高見，謝謝」。
