立法院司法及法制委員會今天(20日)針對司法金字塔型訴訟制度召開公聽會。多名學者及立委認為應先達成「人事金字塔」、落實第一審為堅實事實審。司改國是會議委員黃旭田並認為目前的做法如同「削足適履」，應有更具開創性的想像與方法。
司法院為落實司法改革，建構金字塔型訴訟制度，立法院司法及法制委員會今天召開公聽會，討論在強化事實審等改革尚未完備前，推動民、刑事第三審嚴格法律審制度是否會傷害民眾的上訴權等議題。
曾2度擔任司法改革國是會議委員的黃旭田表示，近20年來，朝野確實對於建構金字塔型訴訟制度有一定程度的共識，但對於如何達成有很大的歧見。他指出， 1999年司改會議的結論是在第一審法官素質及裁判品質提升後，才進一步研究如何在二審採事後審，因此，目前的問題就是有沒有達到這個條件。
黃旭田認為，一審許多法官在沒有經驗、也沒有前輩帶領下做出決定，很多事實判斷不清楚，相當危險。若要強化基層、讓一審法官有經驗，合議是最好的方法，或使二、三審資深法官願意改任第一審法官，但這從來沒做到過，也確實困難。黃旭田：『(原音)我想應該有更多開創性的想像跟做法，否則目前這種做法是削足適履，就是為了希望變金字塔，就把上面切掉，多出來胖的部分直接挖掉，這確實是金字塔，但這真的叫削足適履。』
司改會董事長林永頌也指出，司改會從未反對建立金字塔訴訟制度，但如何過渡是高難度的改革工程。司法院只提出訴訟金字塔，沒有提出司法人事金字塔，在傳承不足、沒有合議的情況下，若無法落實堅實事實審，只會製造更多冤錯案、限制上訴的門檻，這對人民來說不是改革。林永頌：『(原音)司法人事金字塔是很困難的工程，三審要5個法官，二審要3個法官，一審原則上都是1個法官，你卻是要1個法官來做決定，原則上你不能再提出新事實、新證據，這樣的比例合理嗎？』
立法委員陳以信也指出，未來若全部民、刑事上訴第三審都採取實質審查的許可上訴制，可能只剩下不到1成的案件得以上訴第三審，實質上會變成廢除三級三審，而變成二級二審制，司法院必須充分考慮。
