取得某美國大學數據分析碩士學位的滕姓男子，2018年應徵上第一銀行數位銀行處大數據分析暨建模中級專員，月薪達6萬5千多元，但半年試用期滿後，因多次遲到、未依規定打卡，遭銀行資遣，主管還以「自我感覺良好」下評語；滕男不服，提確認僱傭關係存在訴訟，一審判敗訴後不服再上訴，最高法院今天（26日）駁回上訴。全案確定。
滕男自2018年6月25日與第一銀行成立僱傭契約，擔任數位銀行處大數據分析暨建模中級專員，約定每月薪資6萬5129元，並簽署第一商業銀行新進員工同意書；不過，6個月試用期滿後，銀行以《勞動基準法》中規定，認為滕男「經考核有不能勝任工作」為由，將滕男資遣。
滕男自認，沒有不能勝任工作的情形，因此提出民事訴訟，請求確認僱傭關係存在，並要求銀行賠償復職前每個月6萬5千餘元的薪資及4千餘元的勞工退休金。
法院審理時銀行拒絕賠償，銀行主張，在刊登之甄選簡章及與滕男簽署的同意書中，皆已明確記載試用期間為6個月、考核標準，如考核不合格，銀行得終止契約；滕男於試用期間因專業能力、團隊合作及溝通能力未達考核標準而有不能勝任工作之狀況，經銀行多次與滕男討論並給予改善建議，但滕男均無法完成，所以銀行才予以資遣、解雇，並無違法。
一審法院判決滕男敗訴，滕男不服提上訴；二審高等法院調查後，發現滕男在6個月期間內3次逾時上班、3次未依規定刷卡，當時銀行告知並要求他提升自我管理、依規定準時上下班時，滕男還以不熟悉銀行附近公車路線、坐錯公車等理由塘塞。
此外，在同職位工作5年同事也作證指出，從未發生系統當掉的狀況，但某日竟發現系統當掉，原來是滕男整理資料就用了500GB，可見滕男操作的能力還需要精進。
銀行主管另也多次對滕男進行會談，但滕男竟以「我在美國也有指導教授，要不要寫信問我的指導教授這樣做可不可以。」回應；最終，主管對他的工作評語是「自我感覺良好堅持己見，不易接受建議。」
高院認為，銀行資遣有理，再度判決滕男敗訴；滕男再上訴最高法院，最高法院26日駁回他的上訴，全案確定。
