編譯／Waiting
在大多數情況下，作家通常樂見自己的著作被改編為影劇作品。畢竟，除了版權費確實也是一筆收入之外，這麼做同時也是一種有效推廣原著，甚至是建立作者知名度的方式。像是史蒂芬．金（Stephen King）便曾在提及《魔女嘉莉》（Carrie）電影版時表示：「電影使書成名，書則使我成名。」
只是，若是遇到電影水準不佳，也不免會使作者大感所託非人，甚至還忍不住公開批評。舉例來說，像是「波西．傑克森」（Percy Jackson & the Olympians）系列的作者雷克．萊爾頓（Rick Riordan），便常在推特上面與他的讀者一同嘲笑這系列的兩部改編電影。至於以「吸血鬼紀事」（The Vampire Chronicles）系列聞名的安．萊絲（Anne Rice），雖然有過《夜訪吸血鬼》（Interview with the Vampire）這樣的成功改編經驗，但也對於改編自《天譴者的女王》（The Queen of the Damned）的《魔咒女王》一片忿忿不平，甚至在電影上映前便開始大肆批評。
像是以上的情況可說多不勝數，但奇妙的是，有些改編電影明明獲得了影評肯定，就連觀眾也熱愛不已，卻依舊不受原著作者喜愛。接下來，便讓我們來看看這樣的一些知名範例。
P. L. 崔弗絲（P. L. Travers）的《風吹來的瑪麗．包萍》（Mary Poppins）
改編電影：《歡樂滿人間》（Mary Poppins）
《歡樂滿人間》是迪士尼推出的經典家庭片，不僅於當年入圍了13項奧斯卡金像獎，後來更成為了知名的佳節型電影。
只是，原著作者P. L. 崔弗絲卻對這部電影極為不滿，不僅討厭本片將動畫與真人結合的相關嘗試，更認為她筆下的角色在片中盡失原味。據聞在首映會當天，她還由於覺得自己的作品不受尊重，因此在電影播放期間淚流不止。
微妙的是，在2013年時，迪士尼將《歡樂滿人間》的拍攝經過，改編為《大夢想家》（Saving Mr. Banks）一片，而崔弗絲在首映會上哭泣一事，則被詮釋為是由於回想起父親而哭，也讓人好奇若是崔弗絲仍在世的話，看到《大夢想家》的反應將會是什麼樣子。
羅德．達爾（Roald Dahl）的《巧克力冒險工廠》（Charlie and the Chocolate Factory）
改編電影：《歡樂糖果屋》（Willy Wonka & the Chocolate Factory）
提起自《巧克力冒險工廠》改編而成的電影，現在的觀眾大多可能會先想到2005年時，由提姆．波頓（Tim Burton）執導，強尼．戴普（Johnny Depp）主演的中文同名電影。但其實早在1971年，本書便曾被改編為《歡樂糖果屋》一片。
雖然《歡樂糖果屋》當年的票房不算傑出，但由於電影頗受好評，再加上多年來電視播映與出租市場的推波助瀾，還是使其成為了一部經典之作。
至於原著作者羅德．達爾對此片的不滿，則從小說與片名的英文名稱差異即可看得出來。達爾認為，《歡樂糖果屋》譁眾取寵地將重心給放在古怪的巧克力工廠主人威力．旺卡（Willy Wonka）身上，卻忽略了書中真正的主人翁查理（Charlie），也使得故事所想傳達的意義，因此折損許多。
史蒂芬．金的《鬼店》（The Shining）
改編電影：《鬼店》
《鬼店》電影版由知名導演史丹利．庫柏力克（Stanley Kubrick）執導，雖然在上映當年飽受批評，但評價卻隨著時間流逝而水漲船高，至今早已被視為是恐怖片中的影史經典。
只是，與好萊塢關係密切，甚至有時還鼓勵製作團隊放膽改編的史蒂芬．金，卻罕見地對這部電影極為不滿。他認為，這則故事中的邪惡應該來自於飯店裡的超自然力量，但庫柏力克卻把主角塑造成無可救藥的家暴加害者，使其成為了邪惡本身，因而讓金極為不滿。
不過，這樣的反應其實與金創作這本小說時的狀況有關。當時深陷於毒癮及酒癮的他，將相當程度的自己給投射在了《鬼店》主角身上，因此才對庫柏力克詮釋角色的方式深感不快。有趣的是，金在多年後撰寫的續集《安眠醫生》（Doctor Sleep），則在改編為電影版時，成功地為他對角色的詮釋權給扳回一城，因此同樣令人好奇，若是庫柏力克仍然在世，會對《安眠醫生》這部電影有著什麼想法。
楚門．卡波提（Truman Capote）的《第凡內早餐》（Breakfast at Tiffany's）
改編電影：《第凡內早餐》
由奧黛莉．赫本（Audrey Hepburn）所主演的《第凡內早餐》，一直是影史知名的愛情喜劇片，也是女神赫本的代表作之一。只是，對於原著小說的作者楚門．卡波提而言，這個選角卻成為了讓他無法接受這部電影的主要關鍵。
卡波提從電影的前置作業開始，便一路堅持瑪麗蓮．夢露（Marilyn Monroe）才是最適合主演《第凡內早餐》的人選。也因為如此，後來確定本片將由赫本擔任主角時，則讓他怒火中燒，認為自己根本就被電影公司給騙了。
後來他在某次採訪中表示，《第凡內早餐》的原著是一則更加苦澀的故事，主角則是更具真實感的堅強角色，形象理應豐腴而不漂亮，而非像是奧黛莉．赫本這類型的人，看起來又瘦又美。
不過，後來他也說明，他與赫本一直都是好友，只是她在《第凡內早餐》中的演出，確實是這部電影的問題之一。
安東尼．伯吉斯（Anthony Burgess）的《發條橘子》（A Clockwork Orange）
改編電影：《發條橘子》
就與《鬼店》一樣，《發條橘子》同樣由史丹利．庫柏力克執導，至於這次被惹毛的原著作者，則是安東尼．伯吉斯。
這回的情況是這樣的。《發條橘子》的原著共分為三部，每部各七個章節。當年本書發行美國版時，出版社認為若是將小說的最後一章刪除，則會使故事更顯力道，在藝術層面上的成就也會更高。因此，在他們的堅持下，伯吉斯最後則應允了這項要求。
問題在於，庫柏力克所拍攝的電影版，正是根據這個版本改編而成。後來，庫柏力克還一度表示，他一直到劇本完成之後，才首度看到了《發條橘子》一書的完整版本，而且從未考慮要把刪除掉的情節給放到片中，因此使伯吉斯認為這部影史經典根本扭曲了他的創作初衷，並在日後的原著版本中添加了一篇序言，講述自己對於《發條橘子》電影版的種種不滿。
溫斯頓．葛魯姆（Winston Groom）的《阿甘正傳》（Forrest Gump）
改編電影：《阿甘正傳》
1994年的電影《阿甘正傳》，藉由虛構角色的傳記故事，以溫馨與諷刺並俱的角度，帶領觀眾回顧了一趟美國近代史，不僅在當年創下超過六億美金的票房佳績，更奪下了奧斯卡最佳影片、導演、男主角與改編劇本等多項大獎。
只是，原著作者溫斯頓．葛魯姆認為，這部片不僅刪除了書中的部分內容，更刻意淡化了一些與種族歧視相關的情節，因此使小說與電影的氣氛，在本質上有著相當程度的差異。
此外，葛魯姆與電影公司亦曾在酬勞方面有所糾紛。在他們簽署的合約裡，明定葛魯姆可以自本片的淨利中抽取3%分成，但後來電影公司卻聲稱在扣除了製作、行銷與宣傳成本後，本片並沒有任何獲利，因此拒絕付給葛魯姆相關分紅，一直到後來電影公司以七位數美金向葛魯姆買下《阿甘正傳續集》（Gump＆Co.）的改編版權後，葛魯姆才公開表示，自己還是接受了電影公司那套《阿甘正傳》並未賺錢的記帳方式。
但無論如何，在電影上映隔年推出的小說《阿甘正傳續集》裡，葛魯姆倒是在全書的第一頁，便透過主角阿甘之口告訴讀者：「永遠別讓任何人把你的一生給拍成電影」，其當時對電影公司的不滿之情，也就由此可見一斑了。
以上，便是一些明明備受推崇，卻又讓原著作者感到深惡痛絕的改編電影。不知道在這些例子裡，你比較喜歡的，又是原著或電影的哪一個？
資料來源：
- Movie adaptations of books authors hated
- 11 Authors Who Hated the Movie Versions of Their Books
- 15 Authors Who Loathed the Movie Adaptations of Their Books