位於嘉義縣義竹鄉與布袋交界的邱家兄弟養殖場，採友善生態養殖，水產供應追求有機的消費者，負責人邱經堯更在 2020 年獲得全國專業農漁民最高殊榮的第 32 屆神農獎，在水產界與消費團體間亦有相當的知名度，然而其一步一腳印建立的水產版圖，如今卻面臨空前的挑戰。
邱經堯感慨，漁電共生政策並未落實「養殖為主，光電為輔」的原則，開發由地主與光電商主導，尤其中南部漁民大部分仍以承租土地養殖為主，實際養殖戶「沒有說不的權利」，形同任人宰割。
邱經堯坦言，作為承租養殖戶要公開表示異議，他承受了很大的壓力，他也認為漁電共生的問題很多，公民團體應該在三年前就檢討這個模式，現在才面對為時已晚。亡羊補牢之策，應該是全面檢討漁電共生模式，他認為政府應公布現有已完工案場的土地使用率與產量，接受全民監督，藉此促使光電商建立有利於產業提升的養殖環境。
尊重生命本質的專業養殖戶：邱經堯
邱家兄弟養殖場位於布袋、義竹交界，邱家是超過 50 年的養殖家族，邱經堯接手後，在 2001年開始轉型無毒水產養殖，水產品受到許多追求健康和友善環境的消費者支持，也供應主婦聯盟消費合作社，長期獲得消費者肯定的不只是水產品質，也是邱經堯的生產理念。
邱經堯認為，農業面對最大的挑戰就是「工業化的生產思維」，講究控制，追求生產量與生產速度，以符合商業競爭機制，但他並不認同這種生產方式。「生命可以求快嗎？」他認為高密度的生產對生命是一種折磨，就像籠飼蛋雞一生過著悲慘的生活，工業化生產是當今農業思維主流，不僅造就疫病的根源，也降低面對氣候變異的適應能力。
一臉落腮鬍的邱經堯雖然外表陽剛，但說話卻十分柔和， 或許是因為原本的專業是社工，助人的天職讓他連養殖時都十分尊重生命本身的質地，堅持用低密度生態養殖的方式，提供消費者安全健康的水產食物來源。
友善生態的低密度養殖，以生產面積來換取產量
邱經堯堅持，40 公頃、70 多座養殖魚塭，不用藥、不用抗生素與生長激素，連雜草都以人工除草，確保沒有藥物污染。魚蝦生病時，僅以停止投餵餌料、加開水車及換水等方式改善，藉由生命自身的能力來對抗疫病。
他的魚塭尊重生態原有環境承載力，不只不用藥，也不追求快速，生態相當豐富，除吸引黑面琵鷺等候鳥棲息，也有許多水產業的年輕人上門拜師學藝，成為他的團隊成員。
不過友善養殖也有缺點，相比慣行高密度養殖方式，邱經堯必須以更大面積的土地，才能生產足可供應市場通路的產量。但是最近邱經堯卻碰到的一個大難題：漁電共生。
他的 40 公頃養殖面積裡，有 38 公頃以上的魚塭來自於承租，但地主大多已簽約要進行漁電共生，預計在今年動工，若沒有養殖魚塭，他也擔憂能否繼續提供足量且安全的水產嗎？
政府掛保證，為何漁民有苦難言？邱：理論與現實落差太大
漁電共生是一種在魚塭上設置太陽能板的養殖模式，在開發程序上，除了地主、光電開發商雙方協商外，更需要取得現有養殖戶第三方同意，才能取得電業許可，但現實上承租土地的養殖戶「根本沒有說不的權利」，因為「養殖戶如果不同意，地主馬上就收回土地」。承租戶為了爭取生存的機會，往往只能先同意再說。
邱經堯也是諸多同意的承租養殖戶之一，地主將魚塭轉租給光電商後，魚塭將轉型為 20 公頃水面型漁電案場、16 公頃室內型養殖場。經歷施工建設後，再交由邱經堯養殖。身為頂尖的專業養殖戶，邱經堯也坦言必須重新適應，加上光電板之後的魚塭，必須改變養殖物種、摸索養殖方法，重新籌劃加工行銷方式，不確定性非常多，他也沒有充足把握。
漁電共生模式下，養殖戶需求被放在最後順位
邱經堯認為，理想的漁電共生在案場規劃設計時，應由養殖戶依操作需求與光電商進行縝密溝通配合。然而現有的案場，大部分地主與電商說了算，養殖戶的需求往往擺到最後，造成後續養殖者進場成本與風險大增。
邱經堯表示，魚塭改作光電，承租戶除了須先退場等待兩年工期，完工後也不能立即放養，還必須重新投資建置，水車、電力、抽排水設備、投料設施等成本，同時得撐過轉型期，才有機會回收。而且案場實際管理者是光電商，養殖戶作為第三方，處處被動、受到掣肘。
邱經堯說，每一塊土地的水土環境不同，漁民要經營一塊基地，從規劃建設、適應到回收成本，至少要二、三十年，時間與心力耗費對漁民而言是一場豪賭，如果不確定性很高，恐怕只能忍痛退場。
漁電共生浪潮副作用：租金上漲與流浪漁民
為了及早應對轉型期的風險，邱經堯找到族中長輩約 10 公頃魚塭準備接手，希望藉由投資新的魚塭，維持原本的露天魚塭生產規模。但未料另一位親友承租魚塭被收回，長輩無奈解約、打算收回邱經堯的土地，礙於人情，他無法拒絕，但已投入的設備、土地改良成本幾乎泡湯，意外的損失讓他的經營壓力倍增。
邱經堯也提到，漁電共生上路以來，租金上漲與土地競爭壓力已讓沿海養殖戶苦不堪言。電商以十倍於漁民的租金徵求魚塭，不斷推升養殖經營成本，沿海每公頃魚塭租金從 5 萬元提高到 8 萬元，加上疫情、人事成本與飼料不斷提升，侵蝕所剩不多的利潤。
而大量魚塭轉入電商之手，也導致流浪養殖戶增多，土地競爭壓力增大。先開發漁電區域讓不少漁民失去原承租魚塭，流浪的漁民來到未開發漁電土地上尋找土地養殖，僧多粥少，原有養殖戶也面對更大的土地競爭壓力，難以擴大新的面積。
邱經堯雖然有穩定通路與客戶，但在漁電共生浪潮席捲下，仍是過得膽戰心驚，他苦笑道：「養殖利潤很微薄，漁民圖的只是溫飽，但現在就連基本溫飽都顯得是奢求。」
漁電共生的「漁」，除了漁民跟漁業、還有糧食安全與環境生態
邱經堯認為，漁電共生的「漁」包括漁民生計，產業發展、糧食安全及環境生態。但目前光電開發不只衝擊漁民生計、影響糧食生產，更直接改變水土環境。他直覺的觀察是，由於食物來源減少，黑面琵鷺原本不敢去的區域，現在也有黑琵在覓食，可見連黑琵的生存環境都變得很競爭。
邱經堯說他並不反對綠能，但是卻感受不到政府宣傳的「養殖為主、光電為輔」。「漁」、「電」兩者強加在同一空間，卻不了解養殖需求，承租養殖戶成為最大的受害者。同樣受害的還有環境生態，光電板大面積鋪設後，生態利用的空間也跟著縮小。
另外遭到犧牲的則是消費者的餐桌，為了提升國內水產品質，應輔導漁民朝向低密度養殖，藉以克服病害與環境負荷過大，但政策卻導致養殖漁業失去轉型機會，他認為這是犧牲掉台灣的糧食自給率。
環境律師：綠能開發須兼顧公正轉型，政府有義務確保漁民工作權
環境權保障基金會長期關漁民工作權的保障，該基金會律師呂冠輝亦多次參與漁電共生制度研議會議。他表示，漁電共生推動之下，光電商逕直與地主簽約整合土地，作為承租戶，漁民難以表達意見。尤其魚塭租賃傳統上多半採口頭或簡易約定，他建議漁民應爭取長期租約並詳實記錄雙方的權利義務。
呂冠輝批評，雖然法令上，政府難以挑戰土地所有權人處分財產權，但是農政單位應以積極態度提出政策工具保障承租戶，而非任由能源開發主導農漁用地。他批評道，政府既然開放光電進入農漁用地，就有義務保障原養殖戶工作權，如果無法保障漁民生計，就不該開放魚塭種電。
呂冠輝強調，漁民對漁電共生充滿疑慮，漁業署應站在保護漁民立場，而非屈從於綠能政策自失立場。他認為淨零碳排是全球責任，綠能產生負面效果卻由農漁民承擔，面臨生計受威脅，社會應給予關注跟支持。
漁業署：漁民應勇於主張權益，並可適時向水試所請求技術支援
面對專業養殖戶的批評，漁業署以書面答覆表示，依《電業法》規定，業者申請電業籌設應附全體養殖漁民同意書。「倘若漁民不簽名，漁電共生就無法推動，此即確保漁民權益。」如果漁民感受被威脅不得不簽，承租戶可向各地漁電共生工作站陳情。
而針對漁電案場仍未必符合實務養殖需求，漁業署回覆：案場完工後的養殖環境變動，漁民負有「因應及調整既有養殖模式」的責任，倘若環境變動之後仍有養殖管理技術疑問，可洽水試所技術服務團尋求協助。
漁業署更補充，若案場設計不符養殖所需，在能源單位審核電籌許可時，漁民可出具不同意書，以確保自身權益。
亡羊補牢：漁電案場應公布營運資訊，並要求電商改善養殖環境
雖然農業部一再強調，農（漁）電共生有三不原則：「不可影響農漁民權利、不可影響農漁民生產、不對當地生態產生衝擊」，然而對農漁民而言，現實中的問題卻遠遠並非官方宣傳中的美好。
邱經堯坦言，作為承租養殖戶要公開表示異議，他承受了很大的壓力，他也認為漁電共生的問題很多，公民團體應該在三年前就檢討這個模式，現在才面對為時已晚。
亡羊補牢之策，應該是全面檢討漁電共生模式，他認為政府應公布現有已完工案場土地使用率與產值產量，透明公開接受監督，也藉此促使電商建立有利養殖業發展的環境。
