〔記者謝君臨／台北報導〕針對國會調查權之行使，弘鼎法律事務所律師陳又新今(10)日於立法院公聽會上強調，國會調查權要符合憲法權力分立原則，只有在跟立法相關的事項進行的調查，才會符合，「立委請不要透過修法，把自己變成法官的角色。」司法權的被告、證人都有緘默權、拒絕證言權，為何來立院卻沒有了，這非常荒謬。
立法院司法及法制委員會今舉行「如何落實國會調查／聽證權以有效監督行政機關，並避免侵犯人民自由／隱私權」公聽會，邀請學者專家進行討論。
陳又新發言時表示，立委有立法權，但不應扮演法官角色，「你怎麼可以認定今天來公聽會的人是在說謊，或所言不實？」更何況，立法權在行使過程中，很容易陷入價值觀上的取捨，「憑什麼因為他陳述的意見可能和立委不同，你就認為他是藐視國會呢？」立法權和司法權不應當有這樣的混淆。
陳又新強調，從立法的角度思考，辦公聽會、聽證會，民眾或行政機關官員都是在協助立法者立法，「請不要預設他是一個被告，說謊的人，這是一個非常荒謬的想法。」對於立法過程他們沒有責任，如何預設他們擁有責任，且違反要受到刑法苛責，這邏輯不正確。
陳又新認為，目前國民黨立委所提出的草案大概有幾個問題，其中違憲部分，司法院釋字585號解釋已明說，如果真的認為民眾、行政官員在調查過程中有不實陳述，給予的處罰叫做「罰鍰」，到底為何立委可以直接要求刑罰化，違反大法官解釋的行為。
「若立法權這麼不尊重司法權，甚至想取代司法權，將造成憲政危機。」陳又新表示：「謹守自己的角色，而非我來當就好，我來當立委、法官，我來判斷，認為其他權力都不上道、不夠好，這是基本的錯誤。」
陳又新指出，另一個角度思考，國家體制底下對人民要施加最嚴重的裁罰，是司法權的刑法，但就連司法權行使都賦予被告、證人緘默權、拒絕證言的權利，結果來到立院這些權力都沒有，「這合理嗎？」這是本末導致的情況，立委又不是法官，到法官可以緘默、拒絕證言，來立院卻不行？「那我可否拒絕聽證？」
陳又新說，擴大國會調查權力，讓立委有更好的能力及武器，增加自己在立法品質上的提升，這方向絕對正確，這點沒有人會懷疑，但不能為了要增加自己調查的權利，把自己變成法官角色，這絕對違反權力分立。
