請更新您的瀏覽器

您使用的瀏覽器版本較舊,已不再受支援。建議您更新瀏覽器版本,以獲得最佳使用體驗。

為何 Windows 筆電續航老是比 Mac 還差?這部實測影片找出了原因

相較於 5~6 年前,近年 Windows 筆電的電池續航力雖然已經有大幅提升,但跟 Mac 相比,差距還是蠻大的,因此很多人一定會想為何 Mac 可以做到這麼長效,Windows 卻不行,到底是差在哪裡?關於這點,中國極客灣Geekerwan 的影片中似乎找到了解答,並不是架構不同,而是超頻的設計機制有問題,導致常常短時間增加不必要的功耗。

為何 Windows 筆電續航老是比 Mac 還差?這部實測影片找出了原因

在上一篇續航測試中,同樣的真實模擬環境,Windows 筆電的電池續航力目前依舊差 Mac 很多,Mac 至少多了 1 倍以上,因此極客灣Geekerwan 決定嘗試找出原因。而在這次的模擬測試環境中,上網、看影片、聽音樂等都不是高負載應用,不過短時間突發性的低負載應用,可能會觸發 PBO 或渦輪加速:

他們測試 CPU 單核心與多核心功耗,多核心部分,三者的功耗都沒有差太多,但單核心就不一樣了,M2 單核心功耗僅 5.40W,AMD 卻來到 18.9W 左右,差了超過三倍,Intel 也有 16W。AMD 和 Intel 這樣做的好處,是可以讓響應速度提升,但壞處就是功耗變得誇張的高:

以重新整理 B 站首頁來說,XPS 13 這台會瞬間從 3W 上升到 20W 左右,時脈也會瞬間變高:

Mac 就不一樣了,M2 不管怎麼重新整理,最高也就在 4W 左右:

代表說,每次新開一個網頁,Intel 和 AMD 的單核心就會瞬間加壓,來提升響應速度,而長時間使用下來,其功耗跟 Mac 的差距就會越來越大。

而將 AMD 的 PBO 功能關閉之後,打開某個軟體速度,跟開啟 PBO 相比確實有慢一點點,但這個速度差距也不是說非常明顯,核心電壓卻低很多。PBO 開啟時有時候核心電壓會來到 1.4v,關掉則只會在 0.8v 左右:

所以說,這樣一點一滴的加壓、提升時脈,就導致 Intel 和 AMD 筆電電量不斷被消耗,進而跟 Mac 的續航力差距這麼大:

極客灣Geekerwan 也補充,這種方式在桌上型電腦來說沒什麼問題,甚至提升越高時脈越好,但筆電不一樣,大多數人都會帶出門使用,因此相較於那快一點點響應速度,相信無論是誰,都會希望續航力長一點更重要。

而且更重要是,隨著這樣不斷加壓,也會導致筆電變熱,風扇轉速提升,變得很吵,這應該沒人會喜歡:

另外日常低負載的情況下,即便加壓,Windows 筆電也沒有達到所謂的功耗牆,因此就算是透過軟體來壓低功耗牆,也是沒有用的,還可能獲得反效果,導致多核心滿載的效能變差:

此外,AMD 與 Intel 筆電的核外功耗也比較高,同個閒置情況中,M2 只有 0.1W,但 AMD 與 Intel 卻來到 2~3W:

統整來說,就是現在的自動超頻功能還不夠智慧,超頻時脈都過高,消耗大量功耗,再來就是核外功耗也過高,因此並不是大家一直認為的 ARM 與 X86 架構不同。

完整影片:

[embed]https://youtu.be/Z0tNtMwYrGA[/embed]

查看原始文章