Newtalk新聞
我國央行自2022年第一季起，跟進美國聯準會FED升息，2022年3月18日升息一碼（0.25％）後，後續四季升息分別升息半碼（0.125％），合計3碼（1碼是0.25個百分點），去年（2023年）第二季即未再升息。換言之，在今年以前，中央銀行已連續三季均維持利率不變，重貼現率也未有調整。然而，在今年3月21日第一季的央行理監事會議後，理監事會議決議因「預期」電價上漲會帶動物價上漲，故央行宣布上調利率半碼。央行理監事會這樣的決議是否有合理，實有進一步討論的必要。
電價上揚 影響層面大
首先，就主計總處公布的消費者物價指數（CPI）年增率而言，今年2月的消費者物價指數年增率為3.08％，在此之前，2022年4月至7月的CPI年增率為3.36％至3.59％之間，雖然央行有升息，但幅度也多維持半碼。
央行雖然於2023年第二季起不再升息，但去年四季的CPI年增率分別為2.61％、2.04％、2.45％與2.89％，全年前三季扣掉蔬果與能源的核心CPI年增率．則均在2.6％以上，遠超過CPI年增率，這顯示物價的上漲已經普遍影響所有的產品，不僅僅是供給面的因素而已。
在2023年全年核心CPI年增率2.58％，大於CPI年增率2.5％的情況下，央行都未升息，卻在今年第一季，突然宣布升息半碼。這樣的決定絕非總裁楊金龍所說的驚喜，而是令人摸不著頭緒。
在今年二月CPI年增率再次突破3％的情況下，央行又擔心通膨的預期心理，是否表示央行又再次錯估通膨？因此，升息的幅度應該要在半碼的基礎下，「加碼」才是正確的做法。
其次，主計總處與央行將於今天（27日）到立法院，進行「電價大漲及央行升息對物價波動的影響」的報告，其指出4月起國內電價平均調漲11％，對通膨率將有直接與間接影響，將使今年CPI年增率上升約0.27個百分點，這也是央行理監事會議宣布升息半碼的重要理由。
主計總處則預估電價調漲方案4月上路後，直接影響CPI達0.07個百分點，產業用電成本若「全數轉嫁」，間接影響約0.17個百分點，合計對CPI全年推升約0.24個百分點。換言之，主計總處在電價會全數轉嫁的情境下，所預估的物價上漲幅度仍小於央行的預估。
物價推升 無關工資漲
雖然模型的預估，可能因為所設定的參數與假設條件差異而有所不同，但是，若要檢視央行的預估是否正確，國會議員可以請央行就近年來的基本工資上漲幅度、預估物價上漲的情況，來檢視其預估值與實際數據是否有落差。
再者，我們會對央行預估值產生疑問的主因，來自於任何數字的改變都會對預估值產生影響，但是，這些影響也不一定會發生。例如，過去台灣雖已多次調整基本工資，但近年物價上漲的主因，並非源自於我國基本工資的調漲。
央行在本次理監事會後，在「台灣、南韓、日本及美國經濟成長、每工時實質薪資成長之比較」的資料中，指出「為提升我國勞動份額，仍宜適時合理提高基本工資；並透過租稅優惠，鼓勵中小企業加薪。」我們建議央行要提出政策建議之前，應先預估基本工資的提高對物價的影響，再說明是否升息因應。基於全球央行的獨立性且為了維護中央銀行的「可信度」，央行對於所做的政策建議，應有合理的評估應是必要的。
最後，央行總裁在上週記者會中說明，我國是「用供給面的措施壓制了通膨」，但此次電價的上漲也是成本推動的物價上漲，為何央行認為解決需求通膨問題的利率，可以壓制物價上漲？更重要的是，央行總裁一方面擔心通膨預期，另一方面又在記者會特別強調「我們的通膨還是會下來」。若央行相信通膨會下來，為何會出現擔心通膨預期的矛盾說明。
平心而論，全民投入ETF的現象出現後，確實令人擔心股市泡沫的機會愈來愈高，若以此作為升息的理由並無不當。以央行此次對升息半碼的說明來看，央行的升息決策確實有很大的改善空間。我們期待未來台灣央行理監事會的升息決策，可以參考更多的客觀數據，作為其是否升息的基礎；否則，央行未來會帶給台灣更多的驚喜（surprise）。
（淡江大學產業經濟學系與經濟系合聘教授）
