社會中心／蕭宥宸報導
▲李男月工時長達240小時，每月薪水卻只能領24K。（示意圖／翻攝自Pixabay）
高雄有名63歲李姓男子平時在一處大廈當保全，每月薪水2萬4000元，工作時長卻高達240小時。前年2月他因為身體不舒服請病假，8天後不幸病逝。事後李男兒子在幫他料理後事時才發現，保全公司從來都沒有替老爸投保勞保，甚至在病假期間以曠職為由開除老爸；李男兒子憤而向保全公司求償108萬，法官最終判保全公司須賠償103萬元。
判決書指出，李男2名兒子表示，李男從109年11月起到職大廈保全，以1早1晚作2休1方式輪班，每日工作時間12小時，每月工作時間240小時，每月工資2萬4000元。李男110年2月4日因頭暈、腸胃炎就醫，當晚也有打電話到公司請假，隔天則因為是排休日就沒有再請假。
8天後李男不幸病逝，當兒子們在處理後事時才發現，保全公司竟從來都沒有幫爸爸投保勞保，導致他們沒辦法領到5個月喪葬津貼和30個月遺屬津貼；保全公司還趁病假期間以無故曠職為由將他開除，是不當解雇。因此，兒子們向保全公司求償津貼及爸爸5萬餘元的薪資。
保全公司則辯稱，李男當初來上班時表示有債務在身，希望自己加保在職業公會，不要公司幫他加保，公司才會都沒有幫他加保勞健保。至於無故曠職的說法，李男自從110年2月1日下班後，就再也沒回來上班過，因此公司將他開除有理。
高雄地院審理後認為，首先不論李男有沒有依規定請假，未按時到場工作的可能原因甚多，不能據此就認定他已屬離職，且保全公司無法證明勞雇關係有合法終止，因此雙方僱傭契約關係存在至李男死亡時。
高雄地院認定，就算李男要求不必加保，保全公司仍有義務替他保險，最終判保全公司須賠償103萬餘元。仍可上訴。
