法院調查發現，饗賓集團提出的案發當天、也就是109年9月4日13時50分「嫌疑人用餐完畢準備離開餐桌」，後接續為109年9月4日14時6分「嫌疑人未結帳即離開饗食天堂」，時差快17分鐘，因為缺少關鍵的近17分鐘魯影畫面，來佐證3張餐券，是鄧姓消費者沒有放置用餐桌上，或被其他人拿走，饗賓未盡舉證責任，草率提告，行為實不足取！
法院查知，饗食天堂大直店胡姓店長代表公司饗賓集團，在109年9月5日告鄧姓消費者吃霸王餐詐欺告訴，當時提出的監視器影像，是胡先在店內錄製提供警方，此說法在警員的職務報告有詳細記載。對於胡提告鄧姓消費者第一時間，為何提供警方偵辦詐欺刑案，是胡手機翻拍影片，而不是店內完整監視錄影畫面，實在讓人不解！
另外，胡在110年11月4日言詞辯論庭稱「監視器我們沒有辨法下載，必須要廠商來要密碼，我當初提供警方就是用我的手機翻拍監視器畫面，因爲沒有廠商的密碼並沒有辦法載入」「攝影機已經覆蓋了，但是我的手機裡面的影片還有」。事隔1年，胡承認因沒有廠商的密碼，是無法下載，難怪警方當時跟饗食天堂大直店，怎麼要完整監視錄影畫面，不給就是不給！
耐人尋味的是，饗賓提出的4段影像影片，不僅係快轉錄影，也同樣欠缺將近17分鐘關鍵時段，鄧姓消費者有無將饗食天堂的3張餐券放置用餐桌上，或是由服務人員收走，沒有明確答案，而饗賓在案發隔日就提告鄧刑事詐欺，卻怠於保全證據、任由原始完整的監視錄影畫面遭覆蓋，又無法提出完整原始監視錄影畫面，以證明與釐清真相，還要消費者支付2,633元餐費，是無依據及理由！
【饗賓霸王餐內幕1】消費者勝訴大企業饗賓 關鍵在處理警職務報告
【饗賓霸王餐內幕2】不滿被提「誣告」興訟 饗賓：不容商譽被污衊
