儘管詹姆斯麥艾維曾飾演過年輕版本的X教授，但這位英倫帥哥在我心裡最有印象的演出，卻都是些古怪的角色，像是《分裂》、《異裂》多重人格壞蛋，《索命記憶》被催眠到忘記自己是誰的搶劫犯…等。他就是能把變態變態的角色詮釋得很到位，總讓人感覺這人很瘋狂，下一秒把自己眼睛挖出來都不感意外。
找詹姆斯麥艾維來演殺人魔，可說是很正確的決定，但《邪惡勿語》的劇情卻明顯不夠力。電影絕大多數時間都是2個家庭在同一處莊園相處的細節，雖然導演刻意讓觀眾發現某些情況不對勁，也成功塑造「這一家人必定有古怪」的氣氛，卻因為細節太過生活化，導致觀眾很難有一般驚悚片裡如坐針氈的感受，反而還因太多情節是角色們「自找的」，讓人有種拖戲的不耐煩。
最關鍵的點還是「不夠變態」。或許是我驚悚電影看太多，回過頭看那些「很變態」的驚悚片，把人做成蠟像的、殺人之前要當受害者媽媽的、把人囚禁起來要生孩子的…，這次的壞蛋當然很過分，但在電影的世界中卻顯然「不夠邪惡」。當驚悚的元素不足、觀眾不害怕時，最後結局的爽快程度也就跟著大幅降低，以致《邪惡勿語》成為不上不下的作品。
《邪惡勿語》描述一對美國夫妻露易絲和班道頓帶著11歲的女兒艾妮絲，接受阿派與他的太太希亞拉，以及啞巴兒子安特的邀請，一起共度週末假期。原本開心的假期卻在過程中不斷出現怪事，直到露易絲與班道頓發現事實真相。
近代恐怖片經常犯下一種錯誤，就是讓角色「自己作死」。當所有觀眾都能看出這條路有問題，導演卻偏偏要讓主角踏上旅程。這娃娃明顯很詭異，導演還要讓主角帶回家。房子裡都出現一大堆怪事了，主角還硬說是心理作用。
雖然這種情節是推進故事的要素，但對觀眾來說卻非常痛苦，畢竟「明知山有虎、偏向虎山行」不是一般人會做的事。同樣的劇情出現過八百遍後，導演就是要讓主角直接走進火坑，這種敘事方法實在有辱觀眾智商。
《邪惡勿語》的大問題就在這，受害者一家不停地在「自己作死」，從走進莊園開始就不斷出現很古怪的暗示，這家人大概每10~15分鐘就有一次可以逃離的機會，卻都因為各種懦弱或鄉愿的妥協而留下，導演也似乎以此為樂，不斷創造「這件事太怪了→大概是我有問題吧」的循環，遲遲不進入正題，吊著觀眾的胃口近100分鐘，到後面基本上恐怖的感覺已經消失殆盡，只有滿滿的「不耐煩」。
英文片名叫《Speak No Evil》，或許呼應的是壞蛋總會將受害者的孩子留下並割下舌頭，但卻沒有將真正的「邪惡」展現出來，觀眾在經歷近100分鐘的不耐煩後，對於壞蛋的惡還只能「腦補」，最多就是看到隱藏的地下室中有大量的訪客行李箱，並用受害者的合照來說明他們一直在更換孩子。
若在真實世界發生，絕對是一等一的變態，但這是電影啊！觀眾連受害者怎麼被殺的都沒看到，過程中還不斷出現讓受害者逃跑的機會，與過去那些總是有辦法把被害人困在原地、神出鬼沒殺人的電影相比，《邪惡勿語》似乎很難與「邪惡」沾上邊。尤其導演只安排最後20分鐘大逃殺，3個壞蛋基本上沒什麼表現就掛掉，不禁讓人懷疑，就這癟三的身手是怎麼變成連續殺人犯。
整體來說，我給《邪惡勿語》象徵「尚未成熟」的2.5顆柿子，就一部驚悚片來說，殺人犯不夠變態(甚至還會背著孩子下樓)、鋪陳太長讓人不耐煩、受害者不斷把自己推向絕境…，這些都使得劇情顯得非常不合理，以致於呈現的力道不足，角色們的個性又不討喜，單靠詹姆斯麥艾維撐著場面，太痛苦了啊！
酸柿子點評：無條件支持這對夫妻離婚！那老公太沒肩膀了！生死關頭還要老婆幫忙心理諮商，而壞人也幾乎都是老婆殺的，我要是她不氣死才怪！
影評等級：(0顆柿子~5顆柿子)
0顆柿子：影史奇觀；0.5顆柿子：不值一提；1顆柿子：絕對傻眼
1.5顆柿子：眉頭深鎖；2顆柿子：一陣尷尬；2.5顆柿子：尚未成熟
3顆柿子：可有可無；3.5顆柿子：瑕不掩瑜；4顆柿子：不看可惜
4.5顆柿子：強力推薦；5顆柿子：影壇經典
作者介紹：電影部落客「Mr.柿子」，從大學時代開始迷上電影，過著沒有電影活不下去的生活，曾經有一天趕過6場電影的瘋狂紀錄，誓言為每部看過的電影，寫一篇評述，至今已破千篇文章。
《本專欄固定每週五刊出》
原文出處
延伸閱讀
留言 0