觀點：英國政府支持索尼阻止微軟收購動視暴雪，獨佔《決勝時刻》真能壟斷市場嗎？
由於微軟以 687 億美元天價收購動視暴雪是一個大規模交易，因此需要多個國家進行批准才有辦法順利完成收購。即使已有巴西、阿拉伯都同意此樁交易，但微軟真正的考驗，其實是在包括 G7（七大工業國）在內的這些已開發國家與中國市場－－畢竟這些國家才是微軟與暴雪最大宗的收入來源。
由於近年來市場變化極大（包括經濟衰退、疫情等），因此各國的監管機構也會審慎看待，近來 G7 一員的英國，其負責的競爭與市場管理局（英文簡稱 CMA）就發表了長達 76 頁的調查報告，初步認為這筆交易可能會導致遊戲主機、訂閱制、雲端遊戲領域的壟斷可能性。
英國在這場收購案中仍然是極為重要的角色，自從退出歐盟後，英國 CMA 就做出許多阻礙收購的決策，光是去年 CMA 就阻止了三場併購，其中就包括 Meta（Facebook）收購 Giphy，代表 CMA 根本不怕阻止這種大型交易。
《決勝時刻》成微軟收購的「決勝要素」
CMA 的主要觀點聚焦在《決勝時刻》上，畢竟動視暴雪每年推出的《決勝時刻》系列遊戲銷量都是以千萬套計算，不但是動視暴雪的金雞母，同時多年來也是索尼能在北美維持 PlayStation 銷量的重要推手之一－－雖然 Xbox 也有同時銷售《決勝時刻》系列，但 PlayStation 每年的銷售數字可能也達到數百萬套，對於 Sony 來說也是一個極為重要的重量級遊戲，雙方的收購爭論自然會圍繞著這個系列上打轉。
Xbox 的執行長在今年稍早，已對 Sony Playstation 的負責人作出了一個書面承諾，表示《決勝時刻》系列將會在 PlayStation 繼續保留數年－－但這個年份微軟並沒有給出具體承諾，換句話說，微軟做好了隨時從 PlayStation 脫離的準備－－畢竟他們收購動視暴雪的目的，就是希望能夠搶占遊戲市場。
CMA 認同 Sony 的說法，認為《決勝時刻》在遊戲機市場佔有至關重要的地位，微軟已經擁有了 Windows 平台與強大的雲端業務，一旦握有像《決勝時刻》這類的重要智財權，將會對整體遊戲市場產生重大影響。
微軟：不可能靠《決勝時刻》壟斷市場
但微軟認為，這是因為 CMA 聽取了 Sony 單方面的意見，沒有進行公正的審核。
微軟本身駁斥這些說法，他們認為《決勝時刻》對於動視暴雪來說是一筆極為重要的收入，他們不會隨意地停止動視暴雪遊戲在 PlayStation 上的銷售收入，因為微軟並不希望該公司賠錢－－微軟說的應該是真的，因為他們收購時可是花了 687 億美元，這筆金額即使對於財大氣粗的微軟而言也是一筆不小的開銷。
根據微軟披露的資料顯示，光在 2021 一年 Sony 就推出了 280 款獨佔作品，該數字是 Xbox 的五倍，同時 Sony 也收購了 Bungie、Haven、Savage 等開發商，但 Sony 的收購規模比微軟小的多了。而且微軟也反擊，Sony 以目前市場領導者的地位，也沒有接受 XGP 能夠在 PlayStation 上使用；諷刺的是，Sony 在 PlayStation 上販售過許多《決勝時刻》遊戲的獨家內容，但是否代表 Sony 也因此有壟斷的疑慮？但事實證明，Sony 雖然可能因為獨家內容讓用戶滿意，但也沒有真正打開 PlayStation 的銷路－－主機銷售好壞是有多項因素組合而成，很難說一款遊戲能左右這個問題。
事實上，在串流與遊戲訂閱的領域競爭者眾多，尤其是提供訂閱服務的除了蘋果以外，他們都有自己生產遊戲內容（包括藝電 EA、UBI Soft 等），而 Google、亞馬遜則有雲端服務上的競爭；另外 Sony 與任天堂也在遊戲機領域與微軟的 Xbox 競爭。在 Google 退出遊戲雲端業務後，微軟成了唯一一個橫跨雲端、遊戲機、訂閱服務三者的廠商，對於才剛打算推動網路安全法、對網路領域加大治理力度的英國來說，同時擁有這三者業務的微軟過於危險。
文創與內容產業要壟斷市場極為困難
但其實在內容產業上，微軟要真正透過三領域壟斷是一件極為困難的事情－－Google 就是明白在內容製作上的難度，才決定果斷地退出遊戲串流市場。乍看之下，多家廠商開始進入遊戲訂閱領域，可能代表著遊戲業也跟影視串流一樣，將會朝著訂閱制度前進。
在還有廠商動輒花費數千萬、上億美金製作遊戲的當下，有的遊戲製作要賣上兩、三百萬套才能賺錢，甚至近年來還掀起了遊戲基礎價格是否應該要從 60 美元漲至 70 美元的討論，使用訂閱制根本不可能讓這些廠商獲得合理的支付金額、甚至讓他們賺錢。
換句話說，這些主力在高製作費的廠商，基本上不可能加入訂閱制的陣容。最多就是要像蘋果這樣，提供一個訂閱制的遊戲平台，但上面掛著的大都是小品遊戲；不然就是要像微軟、EA、PlayStation 這樣，本身有製作遊戲、同時也提供訂閱制方案。當然，這些第三方公司就算提供遊戲加入不同廠商的訂閱制，肯定也不會願意獨厚某些平台－－除非這些平台付錢。
談到付錢，Sony 的壓力就大了，根據 2022 年最近的財報來看，微軟的自由現金流為 650 億美元（且每年還在增長），Sony 的自由現金流則是 1500 億日圓，以 10 月 19 日匯率計算折合為 11 億美元。即使兩邊都是多角化經營的企業，以軟體起家的微軟在盈利能力上超過 Sony 太多，真的要靠銀彈打仗時，Sony 勝利的機會微乎其微－－這也是英國的監管機構所擔心的問題。
遊戲業是不斷改朝換代的歷史，沒人能成為永久的龍頭
但從歷史上來看，在遊戲產業中改朝換代的歷史很常見，80 年代主要是小車庫的開發商為主，RPG 與冒險遊戲在這之後成為主流，然後是《德軍總部》與《毀滅戰士》的橫空出世；之後隨著遊戲的技術增進，射擊遊戲與 3D 遊戲成為主流，逐步進入了百家爭鳴的時代，而手機遊戲則開啟了另一番光景，也讓遊戲業邁入了更為「百花齊放」的世代。
在微軟之前，美商藝電 EA 曾是遊戲業巨獸，他們靠著不斷購買其他遊戲版權而擴張，但最終他們也沒有成為壟斷遊戲業的推手；這之後在 Sony 的 PS2 銷售大成功時，許多人也曾預測 Sony 將會在遊戲業一統天下，但後來也因為新的平台與不同的競爭者出現，Sony 雖然可稱為獨霸一方，但也從來沒有嚐過「壟斷」的滋味；任天堂憑藉著強大的開發能力，即使 Wii 曾經成為國民遊戲機、Switch 現在也仍然熱賣的當下，任天堂也沒能在遊戲業達成「喊水會結凍」的地位。
許多人認為中國騰訊收購遊戲工作室的行為，也可能會會讓騰訊在遊戲業有壟斷的可能性、甚至延伸出中國廠商壟斷世界遊戲的預測。不過騰訊的優勢主要是靠微信在中國本身有強大的聲量、而讓他們的遊戲在中國收益得以不墜（藉聲量以排擠其他遊戲廠商），雖然他們部分的手機遊戲也成功打入了歐美世界的排行榜，但這距離所謂的「壟斷遊戲產業」還差很遠，這有空我們再寫一篇文章分析（老高調）。
銷售跟製作與行銷成本有關係，但並唯一指標
遊戲業是所謂的文創產業，文創產業與其他產業不同的地方在於，並非是一個「只靠預算」就能壟斷市場的產業，由於使用者與客戶的喜好變化多端，製作遊戲就跟製作電影一樣，常常是一個賭注－－且就算高預算也不見得有高報酬高回收。很多文創產品都是必須要推出的當下才會知道市場反應，狹著強大 IP 最後卻翻車的經驗，在遊戲業界也並不少見。
回到這次爭論的核心《決勝時刻》，以現今遊戲業的常識來看，要讓一款遊戲賣破千萬套，最好的作法就是在 PC、PlayStation、Xbox 三大平台同時上架，雖然在 PC 上架會造成盜版橫行，但在 Steam 與其他 PC 平台已經逐漸站穩腳步的當下，在 PC 發表的好處大於壞處－－尤其盜版也不太可能使用連線機能，這也會減少玩家使用盜版的慾望。
換句話說，微軟也很清楚如果不在三大平台發售，《決勝時刻》對微軟的價值會立即崩潰，與其說微軟有可能打壓 PlayStation，不如說微軟可能會讓動視暴雪開發專屬於 Xbox 的新 IP，這才是比較有可能的作法。
至於微軟的「壟斷」疑雲－－就連 Windows 在如此高市佔率的情況下，微軟也沒有真正壟斷整個 PC 市場，要說收購動視暴雪就會有壟斷的疑慮？或許這單純就是 Sony 阻止微軟的商業手段，剛好英國的監管機構也開始打算收緊數位市場的監管，而買單了 Sony 的說法而已吧。