苗栗一名何姓男子，出生後就由祖父母扶養，母親不在身邊，父親也鮮少出現，在他2歲時，父母因為討論離婚，父親駕車載母親途中發生爭吵，導致發生重大車禍，母親因而離家，後來父親還偷領他要拿來繳學費的消費券花用，何男不滿父親未盡扶養責任，因而訴請免除扶養義務。
法院審理，何男主張，父親不僅從未支付家庭生活費，也未支付他的教育費用，祖父母去世後，他就輾轉寄人籬下，父親也都未予以聞問，甚至還設法欺騙他，將祖父遺留的摩托車騙走使用。
後來政府發放消費券時，當時他還未成年，必須與父母一同前往戶籍地領取，在母親陪同下，前往郵局要領取時，卻發現消費券已被父親領取，他告知父親消費券需作為當期學費使用，父親雖然承諾歸還，但此後卻再也無法聯繫。
多年後，他才接獲父親來電說要借錢，後來又在2020年接獲警局來電告知，父親因為竊盜罪被起訴，父親無正當理由就未曾扶養過他，而且情節重大。
法官審酌，何男父親現年60歲，無謀生能力，名下亦無其他財產，法院依職權查詢何父前科資料，顯示有多起詐欺、竊盜、侵占前科，以其現有的財產，已不能維持生活，自有受扶養之權利，何男現在已經成年，應對其父親負扶養之義務。
法官考量，何父從未給付何男的扶養費用，也未承擔對何男的保護教養責任，足認無正當理由對何男未盡扶養義務，已達民法第1118條之1 第2項所稱情節重大之程度，若由何男負擔扶養義務，明顯有失公平。日前依法宣判，何男請求免除對父親的扶養義務，實屬有據，應予准許。可上訴。
