地球一瞬，世界各地正發生這些大小事。
註：本文為單一事件快訊報導，非深度文章
本月16日，英國最高法院針對《2010年平等法》（Equality Act 2010）中「女性」的定義作出裁決，認定女性與性別一詞僅指「生理女性」與「生理性別」。
五位法官一致裁定，法律上女性的定義不包括跨性別女性，即使對方已進行性別重置手術，並持有「性別承認證書」。此判決也引發跨性別社群的不安，認為可能影響英國境內性別政策與跨性別權益。
為什麼會有這項判決？
2018年，蘇格蘭議會通過《公共委員會性別代表法》（Gender Representation on Public Boards Scotland Act 2018），旨在改善公共部門裡的性別平衡，增加女性人員的配額，其中，該法通過時對「女性」的定義包含任何受《2010年平等法》保障的「跨性別女性」（Trans women）。
然而，這也引發了倡議團體「蘇格蘭婦女組織」（For Women Scotland）的不滿，該組織向法院申請「司法覆核」，要求審查公共機關的決策是否合法。
他們主張《2010年平等法》對於性別的相關保障，理應僅適用於「生理性別」而非性別認同或法律性別，同時也強調如果女性的定義包括跨性別女性，將對單一性別空間與團體產生廣泛影響，例如醫院病房與監獄，導致跨性別女性被視為生理女性。
【延伸閱讀】跨性別性罪犯，該關男監還是女監？
2022年2月，蘇格蘭最高民事法院作出裁定，法官認為《2010年平等法》並未明確將「跨性別女性」列為獨立受保護對象。隨後，蘇格蘭政府修訂官方指引，僅將持有「性別承認證書」的跨性別女性納入「女性」的定義。
然而，蘇格蘭婦女組織認為修訂後的指引，仍不符合該他們心中對「女性」的原始定義，因此再次發起司法覆核。經過多年的上訴過程，此案最終被提至英國最高法院。
爭議點：法律下「女性」的定義為何？
過去二十年來，英國逐步推動跨性別者的法律權利。2004年，國會通過《性別承認法》（Gender Recognition Act），允許患有性別不安（Gender Dysphoria）等符合特定條件的跨性別者，取得「性別承認證書」並更改其法律性別。
2010年，為防止基於性別、性取向、年齡和宗教信仰的歧視，國會推出《2010年平等法》以保障人們在職場、教育、公共服務等領域的平等權利。其中，雖然該法允許將「持有性別承認證書」的跨性別女性，排除在僅限女性的群體和服務之外，但前提是必須符合公共利益、適當性與必要性。例如，為保護使用者的安全和隱私，跨性別女性可能被限制使用或進入更衣室、女廁等單一性別空間。
蘇格蘭婦女組織認為，如果他們輸掉這場官司，持有性別承認證書的跨性別女性就有可能提出，被排除在僅限女性的群體和服務是一種「性別歧視」。
最高法院判決結果
4月16日，英國最高法院裁定，女性的法律定義是基於生理性別。長達88頁的判決指出，法律「清楚表明性別是一種二元分類：一個人要麼是女性，要麼是男性」。判決另指出，若將「性別」解釋為「證書上的性別」，將會「違背『男性』與『女性』的定義，導致對受保護特徵中『性別』的解釋出現矛盾」。
儘管裁決未更改法律本身，但這項裁決確認，原本為單一性別設立的更衣室、收容所與醫療服務等單一性別空間，未來可合法排除跨性別女性，釐清了過去英國法律上的模糊地帶。
英國最高法院副院長霍奇勳爵（Patrick Hodge）也強調，
「不應將這項判決視為某一方的勝利，英國法律仍保障跨性別不受歧視。」
J.K.羅琳：舉杯慶祝這一刻
裁決結果出爐後，支持者在法院外慶祝，「蘇格蘭婦女組織」共同創辦人蘇珊史密斯（Susan Smith）表示，這場法律訴訟「是一條非常漫長的道路」。他說：「今天法官確認了我們一直堅信的，那就是女性的保障應基於生物性別。」
《哈利波特》系列叢書的作者J.K.羅琳（J.K. Rowling），長年堅持「性別認同」不等於「生理性別」，而他也是「蘇格蘭婦女組織」的捐款人與支持者。17日，J.K.羅琳在Ｘ平台發文表示「我喜歡看到計畫順利進行」並附上一張邊抽雪茄、邊舉杯的照片。
過去曾多次發文批判跨性別的J.K.羅琳，稱此判決為女性權益的勝利，「這場官司之所以得以上訴到最高法院，靠的是三位堅韌不拔的蘇格蘭女性及他們身後的一支大軍。他們的勝訴保障了整個英國女性與女孩的權益。」
跨性別組織：「我們該何去何從？」
雖然最高法院表示，法律仍保障跨性別的權益，但這項判決仍引發相關團體不滿。歐洲最大LGBTQ組織之一的「石牆」（Stonewall）與多個性少數組織共同發表聲明：「今天對我們來說是一個艱難的日子，我們對這項裁決可能帶來廣泛且有害的影響深感憂慮。」
19日，數以千計的民眾走上街頭示威，抗議者揮舞著LGBTQ彩虹旗，並舉著寫有「跨性別女性就是女性！」、「跨性別權利是人權」的標語，力挺跨性別的權益。
「蘇格蘭跨性別組織」（Scottish Trans）負責人維克瓦倫丁（Vic Valentine）表示，他們對法院的裁定感到震驚，認為這等於「推翻了過去20年來，法律對持有性別承認證書的跨性別者的理解方式」。他補充說，「這項裁決似乎暗示，跨性別者可能在某些情況下，既被排除在男性空間之外，也被排除在女性空間之外，這要跨性別人士何去何從呢？」
《紐約時報》：勢必會影響全世界
根據《紐約時報》報導，近年包括美國、英國、匈牙利針對跨性別權益的限制，勢必會影響全世界的反跨運動。跨性別新聞媒體機構 TransLash Media 執行長伊瑪拉瓊斯（Imara Jones）更指出，「英國最高法院對於女性定義的裁定，會助長美國在法律上進一步限制跨性別權益。」
美國LGBT倡議團體「人權戰線」（Human Rights Campaign）發言人蘿瑞爾鮑威爾（Laurel Powell）則重申，「英國最高法院的判決並未改變事實——跨性別女性就是女性，跨性別男性就是男性，他們理應被認可並受到保護。昨天如此，明天亦然。」
加入 DQ地球圖輯隊 LINE Notify ，一起看透全世界
延伸閱讀：
參考資料：
What does the UK supreme court’s ruling on definition of ‘women’ mean?Legal definition of woman is based on biological sex, UK supreme court rulesIn an extraordinary attack on trans rights, conservative state lawmakers proposed more than 110 anti-trans bills this yearThousands in London defend trans rights after court rulingThousands rally for trans rights after top UK court backs ‘biological’ definition of womanU.K. Court Ruling on Trans Women Is Part of Wider Debate on Sex and GenderIn landmark ruling, UK's top court says legal definition of woman refers to biological sexSupreme Court backs 'biological' definition of womanWhat to Know About the U.K. Supreme Court Transgender Women RulingUK Supreme Court rules legal definition of a woman is based on biological sexFor Women Scotland Ltd v The Scottish Ministers