人行道設置里長說了算？大安區爆「土皇帝」爭議　專家拋行人地獄解方

大安區作為台北市的核心區域，轄內有國立台灣大學、師範大學等教育機構，還有大安森林公園，聚集許多退休人士及學子在此生活，是北市人口密集度最高的行政區。近期民眾接連反應，大安區潛藏不少危險道路，由於設置人行道必須由里長提出，北市府與國土署都「束手無策」。對此，台北市議員趙怡翔指出，目前交通規劃仍存在3項缺失，才導致人行道爭議不斷上演。

為擺脫行人地獄的惡名，內政部去年推出「全民參與街道改善平台」，透過網路票選出8條優先改善道路，其中包括台北市大安區「安居街」。不過，日前有民眾在臉書社團發文指出，其他7處路段均已著手改善計畫，惟安居街至今沒有進展，因為當地里長代表民意表示反對，甚至帶人大罵國土署官員，所以行人仍須與車爭道。該篇貼文發布後，不僅在網路上引起迴響，也引來百萬網紅Cheap怒轟里長行徑如同「土皇帝」，使行人安全議題再次受矚。

道路改善牛步　在地居民：用路人聲音恐被排擠　

由於街道遲未設置人行道供行人使用，住在「安居街」附近的民眾Bruce（化名）表示，他曾向北市府交通局、市議員詢問設置人行道進度，始終得不到回覆，國土署回應必須由里長提出。他質疑，設置人行道本來就很合理，為何還要經過里長同意？且推動過程不夠公開透明，許多資訊只能被動得知，容易帶給民眾計畫不了了之的感覺。

除道路改善進度並不明確，Bruce也擔憂地提到，雖里長表示有蒐集當地民意，但他住在附近未曾被問過意見，而設置人行道會有正方與反方，若里長以問卷方式蒐集地方民意，僅詢問在籍住戶的想法，將排擠用路人聲音；加上發放問卷容易造成回覆率低、成效不彰等結果，人行道設置計畫可能以失敗告終。

坦言對官員「大聲」　里長還原爭議過程：市府方案不合地方需求

針對民眾質疑安居街劃設人行道暗藏黑箱，當地黎孝里里長方丁輝受訪表示，他並未反對設置人行道，而是希望市府做好配套措施，才不會造成民眾困擾。他說明，安居街被列為優先改善路段後，市府草率規劃出兩個方案，里長們對此毫不知情，且看過方案後還發現方案存在不少疑慮，因此他曾向市府提出建議，要求研擬更符合當地需求的方案，但後續就沒有消息了。

至於人行道方案為何會衍伸地方困擾？方丁輝解釋，市府規劃在安居街兩側設「實體人行道」，不僅影響一樓大門開關，也容易造成一樓積水問題，改為無高低落差的「標線行人行道」或「壓花地坪」較適宜；其次，安居街為典型商業街，附近還有兩間老人長照中心，因此需規劃共用臨停區，供長照車及貨車卸貨使用。

談及民眾指控里長曾向官員破口大罵，並將大安區里長冠上「土皇帝」的罵名。方丁輝還原當時情況，他坦言，他確實有對官員講話比較大聲，但主因與建置人行道無關，而是在他轄內有殯葬禮儀業者以藝術品之名違法販售骨灰罈，向市府反應未果，因急於解決事情，當天看見該位官員才比較激動。他也無奈表示，如果他真的是土皇帝，為何還會做這些為民著想的事情。

面對安居街人行道討論陷入羅生門，台北市政府工務局新建工程處回應，安居街列為優先改善案後，北市府專業人員擬定出兩、三個方案，原打算與國土署討論落實人行道的細節，但里長希望先了解計畫，導致中間產生溝通落差；由於政策對地方將產生重大影響，市府現階段正在蒐集民意。

人行道「時有時無」　溫州街里長嘆：很難人人都滿意

由於安居街人行道設置爭議，引起不少用路人深有同感，有民眾順勢點出，台北市大安區「溫州街」同樣是危險道路。這位民眾提到，溫州街雙號邊全線都有劃設「標線型人行道」，單號邊則幾乎劃設禁止停車線，但平時會不少汽機車抱持僥倖心態違停在紅線上；不僅如此，行人在某些巷道仍須與車輛共用道路，就算向里長反應也無解。

對於溫州街僅雙號側有設置完整的人行道，在地里長、龍坡里里長黃世銓受訪時表示，若道路不夠寬，基本上只會規劃單邊的標線型人行道。至於溫州街有些巷道沒有規劃人行道，他無奈說到，不可能每條道路都如願規劃人行道，目前能做的都盡量做出來了。

黃世銓說明，當初市府交通局都有派員勘查溫州街，並在行人量較多的重要道路上規劃人行道，有些路段則保留停車格給附近住戶，一切都是尊重交通局的規劃。但他也說，規劃人行道很難人人都滿意，只能先求有再求更好，他至今都有持續向市府申請行人安全友善計畫，有不適合之處會再調整。

趙怡翔：道路改善缺乏3基本工作

面對國內街道常因意見不同，導致設置人行道陷入困境。趙怡翔表示，中央與地方在道路改善過程中，長期缺乏3項基本工作，導致安居街案例不斷發生。他指出，第一，人行道設置地點、原因及流程，各方面缺乏全盤規劃，導致許多案件本該以通案處理，卻變成個案進行，容易受因地制宜、地方協調不周等因素遭遇瓶頸。

趙怡翔續指，第二，興建人行道必須建立在民意基礎之上，由市府與地方里長透過多元管道傾聽地方意見，包括說明會、公聽會，甚至舉辦地方工作坊，但目前還沒有一套標準程序作業，缺乏地方溝通機制，使人行道興建進度對民眾來說非常凌亂。

被問到市府以問卷方式蒐集民意的可行性？趙怡翔說，問卷大多設計是非題供民眾勾選，無法充分表達民意，公共政策也不該成為非黑即白的問題，任何議題都應該經過意見媒合，邀請大家集思廣益，才能討論出最好的方式。

而對於第三項缺失，趙怡翔直指，道路設計缺乏標準，人行道設置不該因地制宜，而是經過專業分析及評估，再依道路用途、車流量而定。他提出，未來道路配置規劃流程，應依據「台北市道路設計手冊」，先依道路分類及寬度配置車道，再依路寬預留人行道寬度，若還有剩餘空間才規劃其他道路設施。

如何擴大行人路權？專家提議效仿國外：以環境心理學改善駕駛習慣

另一方面，善於研究道路改善方針的「標線改造台灣路」，其創辦人劉冠頡提出不同想法。他認為，商業街道及住宅區在設計道路時，可參考韓國、日本、歐洲作法，將整條道路規劃為人行道，擴大行人路權，並用「路緣」限制車輛行駛範圍，同時做好車輛減速措施，當行人走在車道時，車輛則需無條件禮讓。（推薦閱讀：川普沒料到「拿捏不了」烏克蘭？邱毅曝礦產協議告吹後果：澤倫斯基要小心了）

劉冠頡指出，這種做法不僅能有效降低車速，也能減少車輛進出，甚至住戶車輛或卸貨車能停在周邊，因為行人擁有更寬敞的行走空間。他強調，若要將街道打造成行人優先區，最重要的是「改變道路環境」，避免使用柏油路面或標線行人行道，駕駛才不會誤認該區為車輛優先區；若採用地磚鋪設，或設計帶有地磚紋路的路面，可營造出錯覺，提醒駕駛該路段為行人優先區域。