工時愈長不代表比較有競爭力。專門研究行為表現的心理學家安德．愛利克森（Anders Ericsson）指出，一個人每天最多只能專注在工作上 4 到 5 小時。另一項在英國進行的調查也發現，每天 8 小時上班時間中，多數工作者只有 3 小時真正在工作。
隨著愈來愈多的研究和實驗都證明工時愈短、員工工作效率愈高，許多公司和政府都開始試著在公司裡導入類似的制度，而這樣的制度有好處、也有壞處：
1. 紐西蘭：員工更能兼顧家庭和工作
位在紐西蘭的資產管理公司 Perpetual Guardian，3、4 月時將員工的工時調整為每周 32 小時，等於員工一天只需工作 6 小時，但還是能領到一樣的薪水。
根據紐約時報的報導，在實驗期間，員工的生產力提高，管理者也發現員工的參與程度及創造力都有顯著進步，如今公司更計畫要永久實施這個制度。創辦人 Andrew Barnes 指出，縮短工時能協助身兼母職的工作者在更短的時間內完成工作，此外，公司能因此降低電費支出，員工也能避開尖峰時段的車潮。
網站與 App 設計公司 Reusser Design，從 2013 年開始讓員工一周工作四天，員工可以在周一到周四安排自己的工作時間，而理論上大家都不工作的周五，則是由輪班方式維持與外部合作者的連繫。公司宣稱，一周工作四天可以讓員工更專心在專案上，並擁有比一周工作五天更高的生產力。
2. 瑞典政府：降低失業率、但支出因此增加
瑞典政府針對一群居家照護工作者進行測試，請他們每周工作 30 小時、同時仍支付 40 小時工時的薪水。這些照護者認為，每日工作 6 小時，讓他們壓力較小、更快樂；此外，看護常見的腰痠、背痛等生理毛病也因此獲得改善。
但這樣的代價也所費不貲，為了填補 70 名看護因提早下班而產生的空檔，市府必須多雇用超過 10 名員工。儘管這樣的做法能同時降低失業率，但雇用員工的一方仍必須為此多付出 12% 的成本。
3. 電商龍頭亞馬遜
電商龍頭亞馬遜也開始試行降低工時的計畫。2016 年，亞馬遜宣布兼職員工可選擇每周僅工作 30 小時，但同時也只會領到 75% 的薪水。
參加計畫的員工，每周一到四從早上 10 點工作至下午 2 點，享有和原先一樣的福利。這項計畫雖然只是試驗，但已有人發現亞馬遜已在公開網站上公布每周工時僅 30 小時的職缺，顯示計畫已成為正式制度之一。
另一家線上課程網站 Treehouse，從 2011 年開始就推動員工每周工時 32 小時、每周可以只上班 4 天的方案。執行長 Ryan Carson 也試圖刪減公司的管理職，少了主管，員工可以選擇他們自己要執行的計畫，並互相評價工作表現。但到了 2015 年，公司卻選擇重回老路，再次採用傳統的管理架構，隔年更裁員 20%，剩下的員工也必須回到一周五天的工作模式。
資料來源 / Inc.
延伸閱讀 \
