無條件基本收入的想法最早出於湯瑪斯·摩爾（Thomas More）於 1516 年出版的《烏托邦》一書，至今已經 503 年之久，不過這個古老想法，近年來成為流行主張，有樂觀的學者甚至認為無條件基本收入不但能顧及基本生活，還能促進就業動機。為了證實這主張是不是真的，芬蘭從 2017 年 1 月至 2018 年 12 月，抽籤選出 2,000 人，進行無條件基本收入的社會實驗，結果呢？
相對目前世界各國主流的社會福利，多半是提供有條件的津貼，或是無條件的服務，如免費教育、健保與免費交通等，所謂無條件基本收入，就是不需任何條件，例如不用繳過國民年金，就每個月無條件發給一定津貼。
過去社會主義者認為人必須要有基本收入才能生活，因此主張基本工資，但是基本工資有嚴重的問題，那就是如果基本工資超過該員的生產力，企業不雇用，收入就變成零，更無法生活。無條件基本收入的想法，彌補了這個問題，因為不管有沒有工作都會得到基本收入，且是來自社會福利並非要求企業給予，如此一來，企業也不用因為工資低於基本工資就不雇用。
另一方面，有學者認為，許多長期失業者，因為沒有收入，必須到處找工作、打零工，反而沒有時間進修，學習新技能，所以更難找工作，有了無條件基本收入以後，他們沒有生活壓力，就能好好規劃學習新技能。因此，這些學者提出：無條件基本工資還能改善失業率。
真有這麼神奇？這違反了傳統的市場觀點，一般觀點認為，若無條件就能得到錢，那就沒有工作的動機，所以失業率當然不會改善。
無益改善失業率
到底誰是對的？做個實驗吧！芬蘭以外，全球還有幾個地方也在進行類似實驗，包括荷蘭烏特勒支的實驗將到 2019 年 10 月；西肯亞一個村莊實驗給予每個月 22 美元基本收入，直到 2028 年；義大利政府也正研究「公民收入」政策。
芬蘭是歐洲第一個實驗無條件基本收入的國家，由芬蘭社會保險局（Kela）進行，自 2017 年 1 月起，至 2018 年 12 月止，亂數挑出 2,000 個失業的芬蘭人，給予每個月 560 歐元（約新台幣 1.95 萬元）。如今 2 年實驗已經期滿，實驗結果到底如何？
無庸置疑的，每個月多一筆錢，讓實驗者都更快樂，但是，就改善失業率來說，實驗者與其他沒有無條件基本收入的失業者相比，找到工作的機率沒有增加。受試者表示，2 年下來還是一樣失業，雖然無條件基本收入在心理上的確有改善生活，但是在財務上，沒什麼作用。
看來可說無條件基本主張者錯了，傳統的市場觀念比較正確。不過，芬蘭政府的正式原因分析報告，要到 2020 年才會出版。芬蘭社會保險局表示，實驗並沒有所謂成功或失敗，無論實驗結果如何，都給了我們先前沒有的寶貴資訊。
（首圖來源：shutterstock）
駱俊廷 我們的社會現在充斥著許多危險且偏頗的想法，認為有一些人就是扶不起的阿斗、是國家財政的累贅、不需要在他們身上投入任何資源，應任其自生自滅。
然而，抱持這這種想法的人，卻忽略了自身的優勢常常並非是完全靠自己努力得來，而是先天就佔據著較有利的出發點，而其日常生活的所獲得的社會服務，其價值也遠超過自身的賦稅，成天嚷嚷政府浪費自己稅金的人，其年賦稅或許還無法更換一個水溝蓋。
人們應該要認知，我們終會有需要他人幫助的時候，事實上，我們無時無刻都在接受他人的幫助與不等價的社會服務。
而貧窮，是人類社會的大敵，也是滋生犯罪的溫床，然而消滅貧窮的途徑決不是消滅窮人，因為只要遊戲規則不變，仍然會有窮人產生。
若此種無需在窮人身上浪費資源的想法成為了主流，其惡果終將會報應在我們自己身上。
2019年02月16日05:00
陳彥志 這回歸到達爾文的理論了，無能的人是全方位的無能，沒有技術與能力在社會上生存，就算給他錢也無能去提昇自己
2019年02月16日00:33
Vivian 有句俗諺說的好：給他魚吃不如教他如何釣魚，而這個實驗則反其道而行，直接給他魚吃而不教他如何釣魚；其實很多弱勢者往往是因為知識與技術貧乏而掉入失業輪迴圈，並不是因為「全方面的無能」好嗎？
這是一個*隨機*選擇失業者的實驗，所以完全沒考量對方是否有小孩或要付房租⋯⋯之類的生活壓力，然後單純的想實驗看看如果都給一樣的金額，而沒提供其他的幫助，諸如：職業性向探索，技能訓練或財務規劃⋯等協助會怎樣？⋯⋯（答案很明顯）
再說，以芬蘭的物價，一個月新台幣 1.95 萬元，三餐勉勉強強溫飽而已（當地麥當勞套餐約新台幣三百元）⋯⋯然後還要求他們要提升自己？
我不敢說受試者裡沒有懶惰之人，
但我敢說，一定沒有「全方位無能之人」⋯⋯
「只有許多放錯位置的人」
2019年02月16日04:33
我是人，我反萊肉狂肉核食護食安 好有趣的實驗哦，好想看到這個結果是什麼
2019年02月16日03:56
天災人禍 有錢的，要趕快脫歐。
2019年02月16日01:21
顯示全部