PTT上有一篇於22日發佈的流浪狗安樂死連署文章，內文中，作者以新聞片段作為例子，說明流浪狗對人類社會確實造成的危害，並提到動保人士「始終不願意面對流浪狗已經造成人民恐懼與生命安全的事實」，而這篇文立刻吸引大批網友留言表態自己的立場，大量的回文也使該文成為當周最為熱門的話題文章。
文章中，作者主張「安樂死的執行，並不影響『阻止棄養』與『提升飼主責任』，相反的，安樂死的執行能夠更快速的讓台灣流浪動物總數迅速下降，配合現行動保法的棄養罰，更顯得有效。」最後，作者表示「安樂死，不是不愛動物。就是因為愛他們，不忍心看著他們繼續流浪受苦，不忍心看這她們被毒死、虐殺。」
廣告（請繼續閱讀本文）
由於這篇文牽涉每個人對於動物權與生命價值觀的不同看法，網友的意見可說是相當多元，同意作者觀點的人認為「有攻擊性的先執行，控制數量不必全面」、「必須處理，狗一多就是會亂咬亂追」、「推，鄉下尤其嚴重」。
不過，同時也有不少人反對，直罵作者「沒愛心」、「不尊重生命」，表示「這治標不治本，為何會這樣還不是棄養者跟不肖業者幹的」、「這種屠殺恕我無法接受」、「你這才是自私的愛吧 為了人類自身的好就安樂死」，從留言中明顯的推噓各半，可以推論社會中並無達成相關共識。
Social Lab社群實驗室根據《OpView社群口碑資料庫》，觀測特定網站進行文本分析，擷取聲量前十名的文章擇一整理撰文。
觀測時間：2019/05/20 ~ 2019/05/26
觀測範圍：Ptt
廣告（請繼續閱讀本文）
SasaKyoto 與其只會撲殺只敢撲殺
為什麼不立法禁止繁殖與進口寵物
立法不能交易寵物
並課徵寵物稅
想養寵物就提出申請
透過管理管制數量
才是方法
捨不得寵物受苦的前提是因爲沒有管理
憑什麼人類的自私要由寵物來承擔
台灣可以沒有任何動物
但方法絕對不是撲殺與安樂死
課徵寵物稅並讓寵物入籍
才能保障寵物的權利
還有大家對環境生態的保護義務
說什麼安樂死
你才最該去死
2019年05月31日11:22
鄭素足(何宇媽) 有攻擊性的或有傷人前科或者重病的應該要安樂死。
2019年05月31日12:12
淳 政府總是這樣...為選票下政策...但是總是沒有配套措施...民間許多團體早在零安樂的政策決議前就發現問題了...但是官啊...怎麼會聽見？不就只會捧LP
2019年05月31日11:08
𝓰𝓓꙳蔡易軒 Daniel 當然不能殺，最正確作法為，捕獲後結紮，再回到原地野放，最後就沒有野狗了😄
2019年05月31日12:51
吳佳儒Karen 同理心，有誰想被安樂死。
2019年05月31日16:46
顯示全部