記者楊佩琪／台北報導
▲桃園地檢署檢察官二度當庭抗告，抗告書已送達高等法院。（圖／資料畫面）
海基會前董事長鄭文燦被控任職桃園市市長期間，涉嫌為「華亞科技園區」土地變更案收受500萬元賄款，桃園地檢署不服桃園地方法院500萬交保裁定，抗告成功。桃院9日再度召開羈押庭，訊後拉高鄭文燦的保釋金來到1200萬元，加上三限，檢察官又當庭提起抗告。晚間8點多，桃園地院收到抗告狀後，派專車火速將抗告狀送到台北市的高等法院，高院確定晚間8點40分收案，最快10日將做出是否駁回或發回重開羈押庭的裁定，若又發回，桃園地院將第三度召開羈押庭。
根據桃園地方法院裁定1200萬交保理由，雖然就不違背職務收受賄賂罪部分，鄭文燦坦承犯行，犯罪嫌疑重大，但洗錢罪部分否認犯行，且檢方就洗錢之構成要件有無掩飾及隱匿手段的事證，釋明不足。另洩密罪部分，並無其他事證作為補強證據，頂多能解釋可能有相關公務員洩密，難認洩密來源為鄭文燦。
又鄭文燦卸任市長一職後迄今已逾1年半，是否之於桃園市政府仍有影響力尚有疑義，且所犯涉及對價關係之構成要件，檢方也未釋明有哪些公務員知悉此事。雖另以鄭文燦有秘書或司機等輔助人手，而有串證之虞，但依目前卷內事證，還無從認定輔助人有涉入。
另檢察官並未釋明鄭文燦有勾串滅證之虞，就現今通訊發達之聲請理由，即無從作為附隨之聲請標準。且交付款項的被告等人均已有說明清楚，除了一名被告因高齡90歲交保在外，其餘被告均已裁定羈押禁見，加之案發迄今已久，相關蒐證照片等已顯現在卷，難認聲請羈押禁見有據。
法官認為，雖然全案還有諸多證據待調查、傳喚，但鄭文燦已交接市長職務迄今近2年，難認有羈押之必要性。考量羈押原因並非不得以其他強制處分替代，及交保金額、政商地位等，裁定1200萬元交保候傳並限制住居、出境、出海，禁止與同案被告、潛在犯罪嫌疑人、證人等相關人聯繫或接觸。
Milly Chen 辦高虹安和林姿妙時，「搜索了住家和辦公室一次又ㄧ次」，難道檢察官不是「摸索證據」嗎？
都有送錢的人給的口供，還不能去家裏和辦公室搜索證據，請問法官，你是要檢察官和警察半夜翻牆入侵住宅找到證據，才能告發鄭文燦嗎？
請問法官，你在説整個司法體系之前辦貪污案都是「摸索證據」嗎？
07月09日15:35
Milly Chen 請問法官，不是鄭文燦説借款就是借款吧？鄭文燦要提供證據，好嗎？
如果500萬是借款….
為什麼要人家到府送現金？
為什麼一年後還款要給現金？
匯款不是比較安全嗎？借還款有銀行金流當證據，不是對雙方都比較有保障嗎？
在銀行存或領大額現金，不是要申報嗎？銀行申報紀錄有沒有查？
07月09日14:48
風簫簫 進進出出給人家串供的機會
07月09日16:23
筆筆 人家叫鄭百億， 1200萬是拿來塞牙縫的
07月09日15:18
振宏 都是民進黨的大法官在後面撐腰，就是一部爛劇情，花他九牛一毛而已
07月09日16:18
顯示全部