針對 Uber Eats 與 foodpanda 兩大外送平台合併案，公平交易委員會（以下簡稱公平會）於 12 月 25 日召開第 1732 次委員會議， 決議禁止此項結合案。
針對禁止合併原因，公平會指出， 此結合案對限制市場競爭的不利影響大於整體經濟效益，且無法透過任何附加條件來確保市場競爭的維持，因此依《公平交易法》規定禁止結合。
針對雙方合併對外送市場的具體影響？ 公平會副主委陳志民指出，經過公平會進行的市場界定，兩者結合後市佔率逾9成。
公平會表示，Uber 在台灣經營 Uber Eats 平台，而富胖達公司則經營 foodpanda 平台，兩者皆為連結消費者、店家及外送員三方市場的餐飲外送平台。
因此公平會審慎評估，舉辦多場公聽會，廣泛蒐集學者、專家、消費者團體、餐飲店家及外送員意見。同時也進行市場問卷調查，蒐集消費者及餐飲店家在面對價格調漲時的行為，以更精確的分析後續效應。
原因1：Uber Eats更有可能漲價或提高抽成
綜合上述資訊，委員會議認為 Uber Eats 與 foodpanda 的結合存在顯著的限制競爭疑慮。公平會指出，Uber Eats 主要的競爭壓力來自於 foodpanda，結合後將消除此重要的競爭壓力，且其他競爭者對 Uber Eats 所能施加的競爭壓力有限。
結合後，Uber Eats 將不再受到有效的競爭約束，更有可能提高對消費者的價格及對餐飲業者的抽成。此外，潛在的競爭者難以在短期內充分進入市場，對 Uber Eats 產生有效的競爭壓力。
原因2：中小型餐飲業者難以制衡Uber Eats
再者， Uber Eats 的交易對象多為個別消費者或中小型餐飲業者，這些對象難以透過餐廳外送或其他直接交易管道「繞過」餐飲外送平台，進而制衡 Uber Eats 的市場力量。 結合後，市場將更缺乏抗衡力量。
原因3：「密度經濟」短期內難以實現
公平會進一步說明，雖然申報方主張結合可提高外送網路密度，透過「密度經濟」提高配送效率，並擴大消費者與餐廳的接觸範圍，同時為消費者及餐廳節省使用兩個平台的成本。
然而， 經公平會審酌後認為，這些主張難以驗證或在短期內實現，且這些效益並非必須透過結合才能達成，與此結合所帶來的限制競爭的不利影響明顯不成比例。
雖然申報方就結合案提出了承諾事項，但公平會審酌後認為，這些承諾多屬於短期、暫時性的行為面矯正措施，難以重建或維持結合前的競爭狀態，也與修復結合所造成的競爭損害無關。
基於以上考量，公平會最終決議認為，Uber Eats 及 foodpanda 的結合案，其限制競爭的不利影響大於整體經濟效益，且無法透過任何附加條件來確保市場競爭的維持，因此依《公平交易法》第 13 條第 1 項規定，禁止此項結合案。
合併案告吹！Uber：感到失望
對於公平交易委員會今日禁止此交易案的決議，Uber聲明表達失望。Uber強調，深信此交易能帶給外送合作夥伴、商家合作夥伴、消費者，以及台灣經濟最大利益。
Uber強調，始終與公平會保持良好互動，並且提出多重附帶條件提案，希冀能解決其擔憂。未來將持續致力對台灣投資並持續帶來創新。
延伸閱讀：Uber Eats併foodpanda夢碎，公平會「競爭疑慮大」禁止！外送工會怎麼看？
責任編輯：李先泰
延伸閱讀
美國零售業掀倒閉潮！一年熄燈近6,200家：Party City、Big Lots⋯老店為何都撐不住？
工研院成立新創「慧保科技」，推AI理賠試算平台！攜逾20家壽險業攻兆元商機
「加入《數位時代》LINE好友，科技新聞不漏接」