國民黨恐司法將邁入「實質廢死」時代 籲政府應儘速清查待執行死刑犯

對於引發社會高度關注的「廢死」議題，憲法法庭今（20）日作出「死刑合憲」判決，僅增加『僅得適用於個案犯罪情節屬最嚴重，且其刑事程序符合憲法最嚴密之正當法律程序要求』的情形下，才可以判處死刑的解釋。 憲法法庭透過空洞、適用不易的「犯罪情節屬最嚴重」，加以死刑判決應經各級法院合議庭法官一致決，達到「實質廢死」目的，與絕大多數台灣人民感受有相當大的落差。

王鴻薇：政府應儘速清查37位待執行死刑犯

針對憲法法庭做出死刑釋憲判決後，國民黨團隨即下午召開記者會指出，中國國民黨對於這樣的釋憲結果，表達遺憾。大法官做出死刑合憲解釋，但也做出對現在37名待執行死刑犯，和未來判決死刑犯，增加了許多執行關卡。

國民黨團要求法務部，盡速清查37名待執行的死刑犯，合憲部分何時執行？同時要求最檢察總長不得對犯下人神共憤的重大刑案如殺警、性侵殺人、強盜殺人、分屍案的死刑犯提起非常上訴。此外，司法院、法務部必須建立嚴格精神鑑定單位和標準，不能讓未來判決死刑犯以精神疾病為由免判死刑。

國民黨團首席副書記長王鴻薇表示，過去無論是國民黨或公民團體在進行社會溝通上，很慶幸大法官沒有做出違拗台灣多數民意的判決。雖然大法官做出死刑合憲的判決，但對於現在待執行的37名死刑犯，和未來判決死刑、執行，做出非常多的限縮。

王鴻薇指出，國民黨團要求法法務部，盡速清查37名待執行的死刑犯當中，合乎執行死刑者，必須盡速執行，以回應社會的期待。王鴻薇提到，在等待執行死刑犯當中，時間最長達24年，讓被害家屬遲遲等不到正義與公道。現在大法官做出釋憲判決後，法務部必須盡速清查。

在大法官釋憲判決也做出合憲限縮的條件，對37名死刑犯當中，部分給予「免死金牌」，可以根據限縮條件，可以向檢察總長提起非常上訴。王鴻薇認為，對於惡性重大涉及殺警案、姦殺女性、強盜殺人、殺人分屍案等人神共憤的死刑犯，社會民意絕對不能接受檢察總長再提起非常上訴。

王鴻薇也提到，死刑釋憲判決也提到精障者不宜判除死刑，但在過去案例當中，包括殺警案兇嫌都以精神疾病得以不能判處死刑，社會大眾也有相當大的疑慮。王鴻薇要求未來在司法院、法務部必須要有嚴格的鑑定，不能讓犯下人神共憤的重大刑案後，得以用精神疾病為由免判死刑。

羅智強：勿將個人刑事偏好凌駕於人民之上

國民黨團副書記長羅智強表示，超過八成的民眾對於反對廢死的正義之聲，以及枉死的被害者和其家屬心情，顯然大法官有聽進去；民進黨政治人物，也因為人民的憤怒之聲，也開始懂得謙卑。大法官今天做出有條件死刑合憲判決，這正是過去包括在野黨民意代表、公民團體和被害者家屬，在過去不斷地要求大法官要聽見人民的聲音，不要把個人對於刑事偏好，置於人民之上。

羅智強指出，台灣多數民意反對廢除死刑，大法官必須尊重民意，就算是大法官對於刑事政策有所偏好廢除死刑，也應該要經由包括公民投票、擁有廣大民意的的立法院，透過立法程序為之。前法務部長蔡清祥在憲法法庭不斷強調，要廢除死刑，還是必須到立法院進行修法，或是透過公投來決定。他提及，憲法法庭也提出有條件死刑合憲的部分，但現在已經過三審定讞的死刑判決，行政院、法務部何時要執行合憲的死刑？

賴政府未能正視民意，國民黨強烈譴責

根據多次民意調查顯示，超過8成民意堅決反對廢除死刑。大法官判定死刑有條件合憲，顯然是僅聽取部分主流民意，限縮死刑範圍的作法，仍然忽視了社會的主流聲音與正義需求，無疑是對受害者實現正義及國人對司法信心的嚴重破壞。

國民黨表示，他們對此強烈譴責，賴清德政府不僅未能正視民意，對廢除死刑的爭議持續逃避，更選擇在死刑這樣關乎社會安全和道德底線的議題上擺爛。這種態度無異於讓法治失序，社會動盪，台灣的未來何以為繼？

國民黨指出，廢除死刑本來就是立法工作，更是政治問題。大法官的判決結果，雖然縮限範圍，但已經明確證明「死刑合憲」，民進黨主張廢除死刑毫無憲法基礎，應該清楚表態對於死刑態度，並修改廢死黨綱。尤其，賴清德身為民選總統，更應有明確態度，而並非用尊重釋憲結果，一筆帶過。

對死刑一再增加門檻，恐邁入「實質廢死」時代

國民黨文傳會主委李彥秀表示，目前死刑定讞與執行本有嚴謹程序，並賦予被告充分救濟途徑，自二○二○年三月卅一日判決沈文賓死刑定讞、同年四月一日槍決翁仁賢後，已逾四年零判死、零執行。現行審判實務中，對被告人權早已有非常完整保障，確定判決經過各審級法院一再檢視認事用法之合法性、合理性與正當性，審認被告犯罪動機與目的具特別可非難性、犯罪手段為特別殘酷、對社會秩序具嚴重破壞及危害性，而可證立死刑制度並無不妥。憲法法庭判決看似進一步保障被告人權，但在修復式司法成效依舊不彰的今日，欠缺配套的憲法解釋，不過是再次深化死刑存廢議題的社會對立，更是讓問題治絲益棼。

李彥秀分析，法務部在釋憲辯論時提出，近5年476件殺人案，只有1件判死定讞，代表死刑案件極為嚴謹，死刑為不得已的最後手段。但釋憲案的縮限解釋不但畫蛇添足，更是身為最高司法機關，卻否定司法制度嚴謹性，恐怕衝擊基層司法部門信心，一再增加的門檻，更是影響承審法官依法判決死刑的心證，恐怕等同於實質廢死。

李彥秀指出，此次憲法法庭判決結果，代表我國將邁入「實質廢死」時代。卅七名死囚皆得請求檢察總長提起非常上訴，預期有極高可能檢察總長將提起非常上訴，最高法院進而撤銷原死刑判決，屆時各級法院合議庭法官須一致決維持死刑，否則僅能退而求其次改判無期徒刑，依現行規定25年便可申請假釋。

李彥秀強調，憲法法庭博得名聲與歷史定位後，死刑經合憲性限縮解釋所衍生例如事實審法院如何認定「犯罪情節屬最嚴重」、無期徒刑制度如何檢討調整，不過是不負責任的將問題丟回普通法院與立法者。不僅讓司法者遭受恐龍法官、象牙塔裡法匠之譏，更讓司法與人民相形漸遠。

死刑是回應罪行的方式，不存在「任意執行」之說

國民黨立委羅廷瑋則表示，每個人都珍視生命，但受害者的生命誰來守護？一個無辜的生命就這樣被冷血奪走，家屬的傷痛是一輩子的，這樣的傷痛不可能用其他方式去彌補。對於那些犯下殘忍罪行的兇手，法律給予相應的懲罰，這就是罪刑相當原則的體現。正如德國法學家拉德布魯赫所言，法的首要任務就是追求正義，而對於那些冷血無情的兇手，死刑是唯一能回應他們罪行的懲罰方式。

羅廷瑋指出，對於廢死主張者經常提及冤獄或誤判問題，我國的死刑程序設計經過多層次的審查與平衡，並不存在「任意執行」的情況，死刑案件必須經歷多次上訴與覆核程序，並由最高法院進行最終裁決，法官在審理過程中會根據事實和法律，並考量多方因素，確保判決的公正性以及落實罪刑相當原則。

國民黨籲民進黨應交代清楚死刑制度

國民黨呼籲，民進黨政府對於死刑限縮範圍的判定衍生的問題，應向全國人民清楚交代死刑制度的未來走向，以及目前37名死刑犯未來如何處置，並說明如何保障社會安全與公正。賴清德總統不應再以空洞的口號和敷衍的回應來逃避政治責任，若民進黨繼續操弄意識形態，勢必將面臨全民的強烈反撲，切勿再繼續撕裂台灣社會。

延伸閱讀

• 台東小米粽疑食物中毒》衛福部說明最新進度：「小米」農藥濃度最高
• 柯志恩力壓綠營五虎將 點名潘孟安是強勁對手 陳其邁屬意的是「他」