記者李忠憲／台中報導
▲清水分局遭檢察官依脫逃罪起訴，法官最後判他們都無罪。（圖／翻攝Google map）
清水警分局黃姓陳姓警員偵辦一起賓士車懸掛失竊車牌案，檢察官認為2人與葉姓偵查佐將蔡姓男子「依準現行犯逮捕卻沒移送」，依脫逃罪嫌起訴。3人法庭上均否認，台中地院審結，認為蔡男當時「未遭警察上銬逮捕」，非逮捕行為，判3人無罪。全案可上訴。
起訴書指出，清水分局明秀派出所黃姓、陳姓警員偵辦林姓男子竊盜案，鎖定林男駕駛的賓士C300小客車。111年2月19日凌晨，2人發現該小客車出現在某旅館，經埋伏後發現蔡姓男子前往取車，立刻上前依「持有贓物準現行犯」逮捕，並執行附帶搜索查扣該車牌，再將蔡帶回派出所做筆錄。
檢察官認為，黃、陳製作完筆錄後，針對蔡男是否應移送地檢署，其法律規定不明時需向檢察官請示。2人卻因當時已深夜，便宜行事用電話向偵查隊葉姓偵查佐詢問。葉員為免徒增之後移送程序，也沒請示檢方，就告知2人「事後函送」即可。黃、陳、葉3人疏未將蔡男依準現行犯解送台中地檢署，依過失致職務上依法逮捕拘禁之人脫逃罪嫌起訴。
黃、陳、蔡3人法庭上均否認犯行，黃、陳辯稱，當時並未對蔡男逮捕，只是請他回派出所釐清事實；搜索扣押筆錄的「依刑事訴訟法第130條執行附帶搜索」則是勾錯。葉員則說，黃員當時問的是同案另名嫌疑人查獲情形，所以才說函送即可。
蔡男庭上也證稱，當天2個便衣警察抓著他，要他出示證件、告知該車懸掛失竊車牌，要求回去做筆錄。對方沒有搜索票，他同意讓他們搜索車內，自己沒有被上銬。他做完筆錄時，警方說有結果會再通知，要他開車回家。他不知道為何沒被移送地檢署，也覺得莫名其妙。
法官認為，黃、陳當時沒對蔡男上銬拘束，也未逮捕，應只是請他配合到派出所釐清。本案無積極證據認黃、陳有對蔡男施以強制力拘束其身體的逮捕行為，不構成過失致職務上依法逮捕拘禁之人脫逃的要件，判3人無罪。