111年大學申請入學歷經資料審查、口試筆試等過程，已經告一段落，不少教授都在社群上發表審查心得，與對新課綱首屆高中生的第一手觀察。教授們普遍認為，這屆學生對於如何訂計畫、寫論說文、小論文等開始有概念，對影音多媒體的興趣也能透過新的審查機制，具體展現，但同時擔憂高中生基礎學力下滑，且原本存在的城鄉差距可能更加劇，都是值得後續觀察與重視的問題。
學生對申請科系更能說出明確動機
台大歷史系副教授許雅惠在申請入學二階完成後就發文表示，參與108課綱首屆入學甄試感受到，今年高中生談起想進歷史系的理由，比過往較有說服力，「他們經過歷史、地理、公民三科『探究與實作』的洗禮，對於如何制訂小計畫、寫論說文（小論文）開始有概念，能有條理說明接觸到的人事物或史料，有的還能檢視成果的不足、提出改進之道，這些都是過去很少見到的。」
許雅惠也發現，網路世代的特點在新的學檔審查機制中開始顯現，幾位對遊戲、電腦多媒體有興趣的學生，利用自主學習或是課外時間，架設網站、錄製影音、製作桌遊等，突破過往以文字為主的書面審查框限，現行的線上審查機制有利於影音資料的呈現，讓更多不同類型的成果能夠被看到。
許雅惠觀察，過去探究與實作的能力多半只在課外的營隊習得，例如各大學辦理的歷史營、社會營、人社營等，名額有限且要另外負擔費用，三年前108課綱上路正式排入高中課程，學生在校便可習得這些能力，不因城鄉而有所差別，即使只是很樸素的史料註釋、踏查、訪談，透過老師引導做有邏輯的討論，也可以啟發學生，留下深刻軌跡。她實地審查今年學檔的感受是，都會區明星高中水準平均，但社區高中也有令人驚艷的表現。
教授憂心學生基礎學科能力較弱
不過，新課綱降低必修課比例，增加彈性與多元選修時數，也有教授憂心學生的基礎學科能力弱化。台大化學系副教授徐丞志就說，今年大學申請入學第二階考試結束口試後，口試委員多認為，「考生答非所問、重要觀念混淆的情況比往年嚴重許多」，因為108課綱自然科刪去了很多重要的章節，且學生只準備學測要考的高一基礎部分，將對大學端日後的教學造成衝擊，接下來的課恐怕「會很難教」。
此外，首屆高三生交出的學檔還有「相似度太高」的問題。台科大化學工程系副教授 何明樺指出，審查資料最痛苦的是，看到有學生交出幾乎一模一樣的專題報告、實驗討論、自傳、讀書計畫等，只靠「一份資料走天下」看不出學生在過程中投入的心血，也沒有辨識度，浪費學生與審查教授的時間。
銘傳大學建築系專任副教授褚瑞基也發文批評，審查時看到「自主學習」這個項目，不少學生的說明順序、觀點都類似，懷疑補習班提供口試SOP範本，幾乎成了一個模子刻出來的模樣。
城鄉學生書審資料量相近10倍
中央大學法文系副教授林志芸則感慨，因為認真審查學生的資料，一份至少花40、50分鐘，更明顯看出城鄉差距，例如，所有審查資料最多的高達280頁（不算 QRcode 或網站連結），最少的只有29頁，背景是位南部鄉下的新住民第二代孩子，看完「深深為此制度感到難過，現行讓高中、大學端累翻天所做出來的成果，不應過於優惠環境優勢的孩子才對。」
108課綱首屆學生已經走完三年歷程，但教授們發現，很多高中職老師、家長仍未搞清楚大學審查的重點項目為何，很多學校仍以「上傳件數」當 KPI、不少家長仍花大錢搶營隊名額、一堆學生仍在擔心高一到高三轉換領域的問題。主動發文的教授們強調，審查端重視質重於量，重點不在參加多少營隊或擔任幹部，而是學生在高中學到、看到了什麼，申請與甄選不是要找出幼兒期就立定志向的天才，而是看學生是否呈現科系要求的特質與潛力。
何明樺建議，教育部明年起可考慮將系統有些限制鬆綁，像是多元表現既然不需老師認證，上傳時段或許不用限制在每學期末的短短一段時間中；高一高二的專題探索報告，或許能在「保留編輯紀錄」的狀態下，讓學生之後仍有改進的機會；課程學習成果與多元表現項目，可以不做太細的分類、只做大範圍的區隔，讓學生在準備上增加更多的彈性與自主性。
（責任編輯：莊蕙慈）
延伸閱讀：