國語日報社工會和社方因「三節獎金」對簿公堂！工會認為，當初和社方訂定勞動契約時，曾保證一般員工和主管各發放半個月和1個月的端午及中秋獎金，可見社方將3節獎金視為勞工提供勞務換取的報酬，由於有給付經常性和勞務對價性，屬於約定工資一環。但社方逕自在2021年度各減少發放80%的中秋、端午獎金，工會因此代為提告要求補發差額。不過工會一審打輸，今天二審再吞敗仗。可上訴。
工會提告主張，77位主管及員工2021年間仍受僱於國語日報社，當初訂立勞動契約時，社方保證一般主管和一般人員一年均可領12個月月薪，但一般主管的端午和中秋獎金則為1個月，過年獎金則為3個月；一般人員的端午中秋獎金各為半個月。工會表示，可見三節獎金屬約定工資的一部分，社方在2021年度減少發放8成，已違反勞動契約規定，主張社方必須補發。
一審判工會敗訴。
二審合議庭逐一檢視3名員工（選定人）的勞動契約後，發現他們的薪資是列在勞動契約的第3條「薪資項」，三節獎金則規定於勞動契約第4條的「福利項」下，其中兩人的勞動契約第4條更明定，「三節獎金仍需視報社當年度之盈虧狀況及個人績效予以酌情調整之」。二審認為，上述勞動契約之約定薪資，並沒有工會主張的「保障三節獎金」等字眼。
合議庭指出，根據〈勞動基準法施行細則〉第10條第3款規定，雙方的勞動契約如果沒有特別約定三節獎金是工資的一部分，端午和中秋的獎金，自然應該認定為社方的「恩惠性給與」。
此外，國語日報社的工作規定第29條也規定，「本報社員工工資內容包括統一薪俸、年資薪兩項，另端陽（端午）、中秋、春節等加發年節獎金。年節獎金發放原則：工作滿3個月半數發給，工作滿6個月全額發給」。合議庭進一步認為，這項條文已經明確表明，報社員工的工資只有「統一薪俸」、「年資薪」兩項，並不包括三節獎金在內，端午、中秋獎金實際上是具有「恩惠性及勉勵性給與」的性質，而不具勞務對價性。
合議庭據此認為，既然三節獎金屬恩惠性、勉勵性給與，國語日報社基於經營管理需要而減少發放獎金，並不是毫無依據。一審判工會敗訴有理，因此駁回工會上訴。全案仍可上訴。