網傳「中國大連飛北京航班墜毀」的影片及訊息，內容聲稱 2024 年 9 月 9 日一架從大連飛往北京的班機墜毀，並附上一段飛機墜落住宅區引發大火的影片。經查證，傳言提到的是大連航空 CA8903 航班，該架飛機於 9 月 9 日上午 9：09 從大連周水子機場起飛，但因為左側發動機故障，於 9：52 返回大連機場，並未發生空難。網傳影片則是同一天在大連瓦房店謝屯鎮香洲旅遊度假區附近發生的庫房火警，時間為上午 7 點多，消防人員撲滅火勢後，確認並無人員傷亡。兩起事故雖於同一日發生，但兩者之間並無關聯，網傳訊息不正確。
大連航空失事墜毀民宅影片？
原始謠傳版本：
2024年9月9日，中國大連飛北京航班墜毀！ 快報，推特許多網友分享一駕中國國內班機墜毀事件，飛機墜落在住宅區並發生火災。 隨後一小時內中國網絡的消息全都被刪除乾淨，然後放出那隻是一場普通火災跟墜機無關。
主要流傳這段影片
並在社群平台流傳：
查證解釋：
網傳訊息的原始出處為何？
MyGoPen 利用圖片反搜工具「Google Lens」進行搜索，可以找到央視網於 2024 年 9 月 10 日發布的文章，可以找到其中一條新聞「大連飛北京的國航 CA8903 因飛機故障返航」；另一則新聞「大連瓦房店一滑雪場起火」，經檢視後，確認新聞附圖與網傳圖片為同一地點。
大連航空 CA8903 失事？
首先搜尋中國國際航空 CA8903 的新聞，可以找到香港 01 於 9 月 9 日的報導，內容提到 CA8903 航班（波音 737 客機）於 9：09 自大連周水子機場起飛前往北京，但由於發生技術故障，9：52 成功返回大連機場。
以「CA8903」進行搜索，可以找到中国民用航空网的報導，內容提到 CA8903 航班當時是掛出「7700 緊急代碼」，這表示飛機可能遇到機械故障，或是機上人員突發疾病等狀況。
負責執飛的大連航空於同一日發出聲明，表示 CA8903 航班，在飛行過程中左側發動機故障，因此返回大連機場，並協助乘客轉機。
上述可知，CA8903 航班確實有發生機械故障，但當下即成功返回機場，並未墜機，傳言與事實不符，且網傳影片與此次事件無關。
網傳影片背景脈絡
根據央視網 9 月 10 日的文章附圖，網傳影片應是大連瓦房店一處滑雪場失火的畫面。以「大连瓦房店、滑雪场起火」等關鍵字在微博上搜索，可以找到新黄河·济南时报、潇湘晨报等媒體的報導，網傳影片拍攝地點位於大連瓦房店市謝屯鎮香洲旅遊度假區附近，當地消防人員表示，起火的地點是一處庫房，目前火勢已經撲滅，並沒有造成人員傷亡。
瀟湘晨報的影片中，有提到火警大約於上午 7 點多發生，而火災現場附近的公寓有一家「晶生晶世快递超市」的招牌，以此在百度地圖上搜索，即可找到網傳影片拍攝位置。
上述可知，網傳影片是 9 月 9 日發生在大連瓦房店的火警，雖然與 CA8903 航班故障返航同日，但兩起事件並無關聯。
網傳訊息背景脈絡
在微博上搜索 CA8903 航班相關資訊時，發現用戶「航空物语」於 9 月 9 日 14：23 發布貼文，表示社群軟體微信流傳大連航空失事的傳言，並且搭配網傳影片，聲稱是墜機畫面；X 用戶「罗翔」於 17：29 發布「2024 年 9 月 9 日，中国传言大连飞北京航班坠毁！」的訊息，並且提到有微信公眾號出面闢謠，表示傳言是假的。
另一名 X 用戶「MR.486」則於 21：10 發文，內容與「罗翔」發布的貼文部分相同，不過刪除闢謠段落，並聲稱這是「飛機墜落在住宅區並發生大火。」即為網傳訊息的來源。
結論
總結來說，大連航空 CA8903 航班並未墜毀，網傳影片是大連瓦房店一處庫房火警的畫面，兩起事故雖同樣發生在 9 月 9 日，但彼此之間並無關聯，網傳訊息不正確。
資料來源：
央視網 - 每天8點，央視網為您梳理24小時內發生在咱們身邊的大小事兒。
香港 01 - 波音737大連飛北京航班因故障返航 國航：航司「自身原因」所致
中国民用航空网 - 挂出“7700”紧急代码，国航一航班因故障返航，客服：已安全落地，将换机执飞
大連航空 - 关于大连航空CA8903航班返航的情况通报
微博 - 新黄河·济南时报
微博 - 潇湘晨报
百度地圖 - 晶生晶世快递超市
微博 - 航空物语
