觀點投書：臺灣兵役「恢復一年期義務役」的決策倚仗？

克勞塞維茨《戰爭論》：「戰爭不僅是一種政治行為，更是一種真正的政治工具，一種政治交易的延續。」

2022年12月，總統蔡女士「無比困難」的決定，宣布2024年元旦恢復「一年期義務役」。對長期處在中共軍事威脅的中華民國，自2000年開始，卻不斷縮減兵役役期，臺灣是凡事以選票優先的民主社會，這次驚奇的延長了，不禁令人好奇政府決策前的倚仗是什麼？

從政治、軍事、經濟、心理戰略層面淺析影響

國防部公布2024年「一年期義務役（共52週，入伍訓練8週、部隊訓練44週）」徵集約9100餘人（爾後逐年增加，至2029年約5萬3600餘人），併行「四個月軍事訓練役（共13週，入伍訓練5週、部隊訓練8週）」約6萬9500餘人（逐年遞減，至2029年約9300餘人），未來5年義務役（含軍事訓練役）總徵集數，將從7.8萬人，逐年遞減至6.2萬餘人。

預算因應一年期義務役，2024年預判國防預算「人員維持費（簡稱『人維費』）」將增加約新臺幣20億元，至2029年需增加約新臺幣160億元。想要懂上面數字對國家的影響，就須從各戰略層面角度思考其中的影響力。

一、政治面：國政無礙，選舉利多

（一）資源分配：兵役支出需求占比低，對國家財政影響不大

目前我國政府各部、會年度歲出預算，採零和方式分配（你多一點，我就少了一點），若兵役支出增加，可能會有二種狀況出現。第一種，增加國防預算，從立法院公布資訊所見，2018至2022年，國防預算均較前一年2至3%以上成長，占國家總預算16.6至17%（2023年為新臺幣4092億86.7萬元，較前一年度成長達11.5%，占中央政府總預算15.2%），回顧馬英九執政時期的佔比，大致也在16至17%，也就是說國家分配至國防的預算比例，並未大幅度調整，近6年的預算增加，係「國家財政收入增加」所致。因此，國家財政收入若能持續成長，國防預算仍維持占比16-17%，應可滿足兵役延長所需經費（因為人口數逐年下滑，概推估2029年後，最高需求不會超過新臺幣180億元，僅占2023年中央政府總預算2兆6891億元的0.66%）。

第二種，不增加或減少國防預算（國家收入減少或降低預算占比），則須減少「作業維持費（簡稱『作維費』）」或「軍事投資費（簡稱『軍投費』）」。「軍投費」約90%以上是支付已簽署合約的軍備採購經費，其他10%以內是預劃新採購的軍備，尚未簽約的作業費或合約金；另近年大型的採購案（至少編列5至10個年度預算，主要付款額大致在第3-7年），已逐漸進入付款高峰期，故能調整空間不多。「作維費」是支應行政作業、演習、訓練、設施與武器裝備維持等需求，雖能調整空間較大，但這是挖東牆補西牆的作法，會傷害軍隊基本面。

因此，不管哪一種，都不會影響其他部、會獲賦資源的占比，但國家財政成長若出現停滯或衰退，國軍軍備汰舊換新及後勤維持，將會面臨挑戰。

（二）選票：俄烏戰爭效應，多數人認同兵役延長，對選情有利

自烏克蘭戰事起（2022年2月），我國再次思辨「四個月軍事訓練役」時間太短，新聞媒體（壹蘋、TVBS）及政治社團相關基金會（啟思民本基金會、台灣民意基金會、台灣安保協會、壯闊台灣聯盟）都相繼公布民調，民眾對「兵役延長」支持率皆超過六成五。國防安全研究院於2023年4月公布民調，「一年役期義務役」支持率創下新高，達八成五（委託政治大學電話訪問，在2023年3月23-27日對居住臺灣，年滿18歲以上成年人的調查，不含金、馬地區；在這民調中，制度直接影響者的受訪人比例較少）。先不論民調數據的可信度，但社會大眾確實未出現反彈聲浪。

另一重點，我國下一任總統選舉將於2024年1月投票（併同立法委員選舉），國民須年滿20歲才能參與，所以新制度的直接影響者（2005年1月1日含以後出生的男性），在這次選舉尚無投票權，故對於此次選情無害，但又可博得多數認同的好感。

（三）國際關係：把握抗中機遇，放大聲量宣示立場，爭取國際合作

世界正處在以美國為核心，聚眾圍堵「中國」的氛圍中，而受歷史遺留問題牽絆，位處印太地緣戰略重要位置的臺灣，勢必成為「風暴中心」。我國兵役自2013年採「四個月軍事訓練役」後，國內、外時有輿論憂心役期太短削弱國防力量，或抗中立場不堅定。可藉這次政策調整，向世界宣示當前政府與人民（有民調基礎）「不接受中共統治」的立場，進而取得國際認可聲量與合作機會、美國政府支持（援助）及國內反統人士的認同。至於兩岸關係，「敵視中共」是執政黨的基本核心，中共若有過激反應，更有利穩固選票基本盤。

二、軍事面：著重快速提升「平、戰轉換」兵（戰）力、後備訓練仍難形成嚇阻實力

就「義務役男」而言，從服役到退伍轉為後備役，不管是身份、法律權利與義務、軍事訓練、生活方式及經濟收入等，會明顯不同。在此區分「常備役」與「後備役」時期分析優、缺點。

（一）常備役時期

1.優點：

（1）提升國軍平時總體兵力：常備部隊平時兵力整備係以「編制數」18萬8000人（須以「國軍總員額」21萬5000人，扣除「學生、入伍、受訓、住院調療及留職停薪等維持員額」1萬9000人及「文職、聘雇」8,000人）的90%為目標，約16萬9200人。而實際常備部隊編現比常態介於80-90%間（15萬1000人至16萬9200人），若將每年約6萬人義務役納入，平時約21-23萬人在常備部隊編制內擔任備戰工作。

（2）提高常備部隊運作效能：在新訓完備基礎戰鬥技能，分發到常備部隊（以「灘岸守備部隊」步兵旅為主，或遴選進入志願役「主戰部隊」），依職務完成專長訓練後，可充實部隊兵力，不管在戰備演訓、後勤維保或勤務執行，兵力充足狀況下，更能發揮效能。

（3）較高的紀律服從性與國家認同感：依法服役有較高強制性與約束性，規律的團體生活與訓練管理較易形成團隊向心力，也能較好凝聚役男對國家或保衛家園的認同感。

2.缺點：

（1）訓練週期規劃過於理想化：一年義務役52週，扣除新訓8週及高中、大學期間全民國防課程時數最高可折抵役期29日（大約7週），視職務專長訓練長短不等（短則2-4週，長則可達24週），實際在所屬建制部隊時間約36-30週（9個月至7.5個月）。另部隊實施專精（7週）、基地（13週）及聯訓（6週）等演訓，每年須按規劃流路排程進訓，並非所有義務役都能按照訓練規劃時間依序完成，這只是國防部在理想狀況下的說明。

（2）義務役與志願役管理問題：雖然提升義務役的薪資，但役男的「不願意」、「只是短暫服從」的心理狀態，以及「幾個月後就準備離開」的事實，讓部隊管理者在「工作分配」上會偏向低技術（風險），在管理「包容度」上，當越接近退伍日就會越高，以避免出現「洪案」覆轍或衍生退伍後爆料爭議。相較與「這是我的工作」的志願役官士兵，心態截然不同，必然會產生管理衝突，這將是基層部隊管理者（連、營長）的一大課題。

（二）後備役時期

當前後備軍人教召制度（「後退先用」與「新舊制併行：新制14日/舊制5至7日」、每人「退伍8年至多4次：新制1次可抵舊制2次」、每年「召訓2.2萬人：2019年志願役退伍選充率約20%、舊制一年期義務役退伍選充率約50%、軍事訓練役選充率約30%」），每年義務役後備軍人(含軍事訓練役)約1.8萬人參與教召訓練。

1.優點：

（1）提高軍隊適應性與基礎戰鬥技能：較長時間的團隊生活與訓練，相較「四個月軍事訓練役」，必然會有明顯提高軍隊適應性及基本戰鬥技能（體能、射擊及野戰戰鬥動作等），但這僅適用剛退伍一年內的役男，後續隨時間流逝而逐漸淡忘。

（2）提升戰時動員後備部隊戰力：進入戰爭狀態時，動員令下達當下，至少約5-6萬人是退伍一年內的，這些人可用較短的時間完成基礎戰鬥或勤務訓練，納入備戰行列，這對「平、戰轉換時期」國軍戰力提升至關重要。

2.缺點：

（1）常備役軍職專長能否與後備役部隊相結合：依國防部規劃，一年期義務役男在新兵訓練完成後，將分發至「灘岸守備部隊」步兵旅，需依職務完成軍職專長訓練，再執行備戰工作，但退伍後，教召所動員編成的後備部隊，能否以相同專長職務參訓，會影響役男專長複訓與戰力恢復時間與成效。

（2）後備訓練制度難以成為嚇阻實力：從俄烏戰爭所見，真正讓烏克蘭扛住入侵，是該國的後備軍人，當時若無烏國人民堅持的護國意志，遲滯俄軍戰事推展，可能難以看到美國與歐洲諸國的援助。當前政府雖推動一年期義務役及新制後備役軍人訓練等政策，以應對中共軍事威脅情勢，但觀察目前教召訓練頻次、天數（8年至多28天）、人數（每年退伍約6萬人，但教召訓練至多2.2萬人）及執行方式，仍偏重在「平、戰轉換期間」快速提升兵力與作戰能力。對於建構「全島同命」的整體防衛，形成嚇阻實力，尚未見積極討論相關政策與舉措。

三、經濟面：兵役人口影響經濟甚微

勞動部公布的2021年「國際勞動統計」報告（統計2011至2021年各項勞動與經濟數據）涵蓋「舊制一年期義務役」至「四個月軍事訓練役」轉變期之勞動數據（2008年1月將義務役期改為1年，2013年「四個月軍事訓練役」上路，2018年12月最後一批一年期義務役男退伍），可作較客觀之推估參考。

以國防部公開2024至2029年徵集兵役數據，每年約遞減2500人，若徵集目標以國軍總員額（21萬5000人）為衡量指標，自2029年含以後，徵集人數至多約6萬人左右。我國2011至2021年平均失業率介於3.7至4.4%，取中位數失業率4.05%乘以「每年一年期義務役退伍人數（從9100人遞增至6萬人）」，失業人數約介於370至2500人；若以較高失業率區間（20至24歲）計算，平均失業率介於12至13.8%，取中位數12.9%計算，失業人數約介於1170至7800人，若再除以2011至2021年「年平均失業人口數」45萬5000人，最高僅占1.71%。以2021年度平均每人國內生產毛額（GDP）33011美元，乘以最高失業人口數7800人，再除以該年國內生產毛額7749億美元，也僅占0.033%。綜上數據顯示，新制一年期義務役的推動，對於國家經濟的影響甚微。

四、心理面：對內凝共識，對外表決心

（一）對內：2022年迄今的民調數據顯示，國人多數支持「一年期義務役」制度的推動，主因源自俄烏戰爭敲響了警鐘，提高大眾對「中共侵犯的危機意識」，也有助國防建設的發展。但亦伴隨「當前政府讓戰爭禍事逼近人民」的負面觀感，也引發在野黨頻喊「票投民進黨，青年上戰場」聲量，然而美國自2017年大力度制衡中國，諸多舉措與輿論，營造出「中共威脅論」，讓此影響降低許多。

（二）對外：我國相較於類同情勢的國家（韓國、以色列等國），兵役制度差異甚大，會讓國際間質疑「自我防衛決心」，常言道「自救者，人恆救之」，延長兵役就是向對世界所發出的訊號，讓願意支持臺灣的國家，更有施力的基礎。

兵役延長對「國家安全」有益，選舉考量仍隱含其中

從上述大致可了解政府與執政黨的倚仗與盤算，也顯示這次決策對「國家安全」有益，但兵役過短已是沉痾，蔡政府選在執政第七年進行改革，或許是趁議題發酵，借東風之勢，仍不免有選舉考量優先的感嘆，畢竟中共軍力擴張與威脅一直以來都是「現在進行式」。「選票」是民主國家體制的矛盾（既是優點也是缺點），期許未來執政者（或團體）在任何政策的推動，都能站在「國家利益優先、保障人民生命財產安全」之原則上，理性評估與規劃。

國防關鍵問題不容忽視

人口負成長對國防人力的影響、後備制度效益疑慮等，是維持國防力量不可忽視的關鍵問題，期政府能有所進展。不可冀望他國保證，當付出「代價」大於「利益」時，一切保證都將會改變，畢竟歷史上已留下太多不光彩的紀錄。中共長年不斷加速提升軍備，已悄然對臺灣民眾種下另一種「克蘇魯恐懼（不可匹敵的『絕望』導致『放棄』抵抗）」，我們必須坦然面對現況，用「常備軍事力量」抗衡中共軍力，就資源條件來看並不現實，唯有讓中共感受到，對臺開戰將會付出高於利益的「代價」，才能有效「嚇阻」。（推薦閱讀：美國駐北京大使談台海危機：美中分歧難彌合，必須管控分歧、避免陷入衝突）

＊作者為備役軍官