文：郭振宇

2013年成立的「美感細胞」致力推動美學教育，團隊於去年展開「校園掃具美感改造計畫」，試圖將設計與美學融入校園掃具中。然而，掃具改造並非想像中容易，團隊必須面對市府教育部、廠商、學校與大眾的「溝通挑戰」。美感細胞一路克服障礙，卻在與大眾溝通的部分出現挫敗——今年6月，一份發布在粉絲專頁的「校園掃具改造懶人包」引爆了一場「何謂美感」的爭論。

掃具改造並非美感細胞第一次的行動。團隊2014年曾發動募資「美感教科書計畫」，藉由重新設計教科書，培養台灣下個世代對於美學的感受力與創造力。

「我們一直都認為美感需要長時間的耳濡目染，學習效果才會最好。」陳慕天表示。這幾年台灣社會對於美感改造的面向擴大，如「學美．美學」開始逐步翻新校園環境及空間，美感細胞則將課本與掃具這些經常被忽略的小面向拾起，他們認為，這些事物改造完後有「可量產、可量化」的特點，影響的範圍相對較廣，值得深入耕耘。

以台灣校園來說，掃具每天都要用，又承載著「學生與環境互動」的重要意義，樣式的選擇性卻非常少，「當環境空間開始在改變了，掃具的選擇卻沒有與時俱進去配合我們更現代化的環境設計。」

何謂「配合」？從現行市售掃具的樣式可觀察到，設計師在視覺策略上大多選擇降低彩度，「因為大家覺得掃具是一個工具，它不需要的時候應該是被收納好的、不被注意到的，需要的時候再拿出來就好。」這個道理，對學生而言亦適用。

為全面了解台灣校園掃具的現況，美感細胞蒐集289所學校問卷，實地走訪11所國小／國中／高中職進行考察。他們問：為什麼學校買不到適合校園環境的掃具？

學校掃具的「消費文化」

「完全就是因為價格。現在掃具的價格過度便宜，便宜到沒有廠商要做，才變成學校只能被迫選擇紅色、綠色這種大色彩——被迫，就是被迫。」陳慕天直言。當學校買一支拖把只掏得出五十多塊錢，久而久之，市場上也就只存在那樣價格與品質的東西。

而對於價格，學校其實有自己的難處，「我不確定學校是怎麼編列這個預算的。」參與田野調查的設計師李宜軒透露，某些學校購買掃具的費用竟不是來自於政府的預算，而是要自己賣回收，「他們就把一個回收桶放在冷飲機旁邊，然後蒐集這些回收，一塊錢一塊錢去存他們的掃具費⋯⋯。」團隊成員原先以為學校買支掃把貴個幾塊錢應該還好，考察後才發現其實不然，多個五塊、十塊，部分學校就要耗費更多精力與時間去蒐集掃具費。

且與家庭單位不同，掃具對學校來說更接近於一種消耗品，每半個學期就會壞掉好幾次。陳慕天以「免洗筷」比喻，去告訴大家免洗筷要設計得多厲害多漂亮，怎麼看都有點荒謬。面對這類大量的消耗品，學校第一線的採購者勢必得看價格購物，但當連廠商也都只願意以看待消耗品的眼光去生產價格低廉的掃具，便成為一種牢不可破的文化。

有限資源下的誤會：「美感教條化」

學校資源有限，美感細胞自己的資源也有限，所以打破這種文化的窠臼異常困難。美感細胞只能選擇從「顏色」開始進行改造。

「我們想讓『顏色』成為議題的開端」，李宜軒說明。因為顏色的改變相對容易，且討論度、感受度較直接，「先讓大家注意到這個議題，等慢慢有一些討論出來之後，或許就能多一些廠商、多一些贊助，讓我們可以有資源再去做下一階段的改造。」

經過校園考察，團隊認為原本的校園掃具顏色有三大「痛點」讓師生不喜歡：容易褪色、容易凸顯髒污及破損、容易使環境看起來混亂。就色彩分析的原則來看，選擇無彩色系（黑灰白）或大地色系是面對這些痛點較好的解方。

顏色也成為爭議的開端，「校園掃具改造懶人包」發表後，人們批評美感細胞試圖以無彩及大地色系告訴人們「這是唯一的美感標準」——你們憑什麼告訴學生這就是美？

「事實上，我們並不是說掃具只能有這個顏色」，陳慕天解釋。在資源有限、要壓低價格、要通用全台所有學校的情況下，他們沒辦法生產一百種顏色讓一百種學校來選擇，只能選擇其中的一至兩種，「甚至到三種我們都會擔心它太多。再多，廠商就要客製化，價格就會飆得非常非常高。」所以目前生產的黑、灰、奶茶色，都只是美感細胞在價格的限縮下為了「百搭」所找出的安全配色。

如果可以，誰不願意有更多選擇？人們所批評的「美感教條化」，是一個與美感細胞價值觀天差地遠的大誤會，「有看我們過去的論述就知道——例如美感教科書——我們對美感的講法是『不是一種單一的標準，而是一種多元的選擇』。」美感細胞的目的，也非全面將紅色掃具從市場中淘汰，「我們在推動過程中並沒有強迫任何一所學校去做這件事，我們是用自由市場的方式，提供學校多一種紅色之外的選擇。」

當人們批評這次的計畫「教條化」，他們並沒有意識到在過去的模式中，紅色掃具某種程度也是一種強迫性的「美學選擇」。

「無印良品的設計」不是美學標準，是哏圖

陳慕天認為，問題在於溝通的疏忽，「跟wording（措辭）有關，我們寫『美感』大家就覺得為什麼這個顏色叫美感，我們寫『改造』大家就說，功能沒改你這算什麼改造？」

他坦承團隊低估了群眾對這件事情的共鳴程度與議題的擴散速度——粉專有史以來最高的觸及兩百萬次、分享近七千次，「以前美感教科書也沒擴散這麼快！擴散這麼快的情況下，就會看到對我們不熟悉的人跳出來說你們都不懂啊，不做功課、不研究⋯⋯哎，看到真的滿難過的⋯⋯。」

溝通的疏忽，必須舉例懶人包中引起最大爭議的一張圖片：美感細胞以「無印良品的設計」來比喻理想掃具的美學標準。人們質疑，無印良品真的稱得上「美學標準」嗎？

「這是我做的我承認。」陳慕天大方地舉起手，又忍不住難為情地笑。其實製作這份懶人包的當下他寫「無印良品」，團隊成員有提醒他不恰當，「但做懶人包的目的就是要擴散，當我要找一個台灣人都聽得懂的生活居家設計品牌，無印良品是一看就有感的東西。」對他來說，該張圖片只是趣味性首要、真實性次要的哏圖——以強力的傳播效果來看目標確實達到了——而陳慕天錯估了大眾對該議題的重視程度，並不需要這張多餘的哏圖去刺激，「這個沒什麼話好說，是我們的疏失，做錯就要修正，跟大家say sorry。」

獲得的共鳴越大，迎來的反對意見也會越多。關於反對者，陳慕天看到的有兩種，一是從頭到尾對覺得美感教育並不重要的人；二是設計師或藝術圈、教育圈的人，覺得美感細胞做得不夠完美。

面對迎來的千萬種意見，美感細胞在引發爭議後的第四天於粉絲專頁上發出一則道歉文，「那篇文章其實就是讓大家知道我們都有在看（意見）而已，但事實上⋯⋯」他在幾秒的沉默後才決定說出來，「我至今沒有看到任何一個建議、論述，是他想到了然後我完全沒想到。」

陳慕天並沒有辦法費心思和他們去辯。他想，反正倒頭來還是他們要做，那麼做就對了。「總不能每個人都覺得有一個更好的解答，但每個人都不做啊⋯⋯」陳慕天苦笑，「一定要有人出・來・做！」

什麼時候才要改造「功能性」？

撇除那些誤會，美感細胞很清楚在有限的資源下自己能做好哪些事，所以這次的風波對於計畫的大方向並沒有影響，團隊仍然往他們認為正確的道路上行進——唯一的影響，是他們在與群眾的溝通上會更加謹慎。

陳慕天透露目前的進度：部分學校將在九月開學之後拿到新掃具，待蒐集到學校及新北市政府的回饋、廠商能提供的幫助等資源，才能進行下一階段的改良。

「我們這批出去的掃把其實是好用的，因為是台灣生產，當然也比較貴；大陸做的品質則沒辦法把關，要求生產的量也會很高。」陳慕天認為，回歸市場機制，仍視掃具為消耗品的學校一時之間可能難以改變；願意買好一點的掃具、用比較久的學校，則會漸漸開始往「新掃具」聚攏。

下一階段的改造便輪到最重要的「功能性」。李宜軒在田調過程中發現，學校師生覺得掃具真正要改變的也確實是功能性，「比如說一年級的學生拿不住掃把，或掃具很容易壞⋯⋯。」美感細胞更期望未來可以讓掃具模組化，「比如讓掃具的設計是可以依據不同年級大小的學生去做高度的改變，讓掃把和拖把的頭和握把之間可以交互使用，若壞掉了可以自行替換組裝，也讓材質更堅固，甚至有些東西可以更環保。」

「但這些目標都很貴，所以我們就從最簡單的開始做。」談到長期目標，李宜軒又不得不說回資源的有限，「我們就是生產一個當下最適合的——不會是最好的，但是最適合的。最好的就是成本很高，當你很多錢、又有很多廠商願意幫你生產，當然就可以做出很好的產品。」

所謂的「下一階段」還需要多久時間？在資源的有限下，美感細胞也難以給出一個具體答案。李宜軒形容，這是一個「由小到大」的過程，「當人力和資源有限，你能改變的東西最多最多就是這個，那慢慢地越來越多資源的時候，我們就可以討論更多。」

關於掃具，他們看的並不只是顏色的搭配或樣式設計，而是如何讓經銷商及生產商成為一個產業鍊，使「新掃具」這項產品可以在市場上生存下去，如此學校才會有選擇的多元性。

「因為沒人要做了，才會放在那邊」

這次校園掃具改造計畫最大的困難是「溝通」。

溝通有許多層面，這次事件的爆發點「與群眾說明計畫」只是其中一種；最開始的溝通，是要說服新北市政府教育局這件事的重要性，「很困難！公部門並不是那麼好去改變的，因為你不改大家都相安無事，你改，他就多了工作要做。」公部門決定支持後，團隊又必須與廠商溝通，「他們都是比較傳統的廠商，會覺得說沒有人要下單我就不做。」李宜軒透露，這時候陳慕天只好向認識的一些學長姐募款，下訂價格一百多萬的庫存訂單，讓計畫得以繼續進行。

最後再和老師溝通，請他們多支持這次的掃具改造計畫，「我光貴了幾塊錢喔！不是多少錢喔是光貴幾塊錢，就有很多本來有興趣的學校說『那我算了，我還是繼續用紅色好了。』」怎麼辦？陳慕天乾脆自掏腰包補貼學校購買掃具的錢，讓他們願意開始用，也讓經銷商真的覺得「灰色掃具賣得出去」。

「其實算是在跟一個體制奮鬥。」最讓李宜軒哭笑不得是，許多人以為做這件事可以賺到很多錢，「大家都誤會了耶⋯⋯真的是一件吃力不討好的事情。」從2014年發動募資美感教科書開始，到2021年的校園掃具改造計畫，美感細胞一直是用理想在支撐這些行動。「如果很簡單、都有利可圖的話，早就已經有人完成了。」陳慕天補充，這就是公共設計困難的地方：它並不符合市場機制，「因為這個市場已經沒有人要做這件事情了，所以它才會放在那邊。」

整個採訪過程中，「苦笑」是陳慕天與李宜軒露出最多次的表情，但對於美感教育他們仍不灰心，「這件事一定會發生啊，只是早跟晚的問題而已，它需要很長的時間，我們做了可能就會加速這件事情的發生。」陳慕天最後不忘呼籲：「資源不在我們手上，大家講那麼多，有資源的人就一起進來玩嘛！」

美感細胞在爭議中看見了人們對掃具改造的重視與期待，他們督促自己要盡力做得更好，也期待人們可以為了台灣的美學教育一起努力。

「我們不是最終的標準解答，我們也不是最厲害的，我們只是下來做的那一群。」