加拿大男童在母親面前被殺害，如何杜絕校園霸凌悲劇？

校園暴力與霸凌事件，在「文明」的二十一世紀，仍普遍存在於各個國家。如今各類肢體或言語暴力，甚至早從校園內延伸至校外，乃至廣大的網路世界中，嚴重影響被霸凌者的身心安全，也讓家長們憂心忡忡。

筆者長居的加拿大，整體而言已是社會治安相對良好的國家之一，但即使在這樣的環境，仍有層出不窮的校園霸凌事件。

如今適逢 9 月學子們紛紛返校開學的季節，筆者想要在以下的幾篇文章中，呼籲各界更加重視「校園霸凌」的議題：

說明再詳細、規範再嚴格，仍防不勝防

各先進國家政府、教育主管機關，多半都會有針對校園霸凌的防範宣導、處理規範等規定。例如加國政府的官網，就有關於霸凌（Bullying）的專門網頁，當中包括「如何辨識霸凌行為」；「不同年齡層可能遭受的霸凌與防治措施」；「家長如何預防霸凌行為」⋯⋯等等，若讀者朋友有興趣可直接參考連結，在此就不多加介紹。

然而這類政府文宣內容，儘管多有詳盡的研究報告佐證，可以讓家長或讀者了解「應該」如何辨識、如何預防、如何處理霸凌事件等等；但在實務層面上，卻往往很難真的落實，因此也不時被批評為只是「理念宣傳」或「唱高調」而已。

為什麼會如此？筆者認為與其討論「理論」，不如用實際發生過的個案來解釋，較能讓讀者朋友清楚今日校園霸凌問題的嚴重性。

以下這個駭人聽聞的真實個案，就發生在去年 10 月的加拿大漢密爾頓市：一位 14 歲的少年被長期霸凌他的同學在校門口附近刺殺，當場身亡──事發當時，死者正與他的母親在一起。

加國的高中校園慘案

14 歲的德萬．塞爾維（Devan Selvey），在去（2019）年 10 月 7 日放學時，在學校門口遭到兩名分別為 18 歲和 14 歲的青少年持刀攻擊。

當時，塞爾維的母親正好到學校接他放學，事發當下卻根本來不及反應──凶嫌直接朝塞爾維胸腹猛刺，造成他當場血流如柱、傷重不治。根據加國媒體轉述目擊者對警方證言，14 歲的塞爾維當街死在自己母親的懷裡。

這樣的新聞，看了實在讓人觸目心驚、唏噓不已。更令人憤怒的是，只要後續繼續關注此消息的人就知道，該名受害者在學校，其實早已一直被多名同校學生霸凌──但直到悲劇發生前，校方卻一直未加處理。

根據加拿大廣播電視公司（CBC） 新聞報導，塞爾維的母親事後出面表示，個性較為內向的塞爾維，自開學第二天起就反應被同學欺負，此後並長期遭到孤立與霸凌。並曾多次因「不想去學校面對同學」而請假，或要求母親提早接他放學。塞爾維本人和母親、家人，也曾多次向校方──包括學校的董事會，反應校園中的霸凌、虐待行為。（事後校方承認有收到相關報告）

至於本案的主嫌據報導為兩兄弟，分別為 18 歲和 14 歲。由於按照加國法規，媒體不得報導未成年嫌犯個資（加國不同省份成年定義不同，多為 19 歲以上），僅知兩名凶嫌為死者同校學生，同時據該校學生指出，他們在校園中早有多次霸凌的「前科」。如今，這對兄弟雙雙被指控犯下一級謀殺罪，警方則透露這名 14 歲兇嫌是刺死塞維爾的人。

當然，在法院正式判決定讞之前，所有的案情都只是「假設」，我們不是檢察官、不是法官、更非當事人，自然也無法知道事情的完整真相。

但光就如今浮上檯面、經過證實的種種資訊，不禁要問：既然死者曾經不斷向學校求助，母親得知後也向校方反應孩子遭到霸凌，甚至兩名嫌疑犯在學校早有霸凌的歷史，為何還是沒有人在過程中介入處理，最終導致如此悲劇發生？

是因為學校害怕「影響校譽」？是因為師長與校方想要「息事寧人」？還是校方天真地認為這是青少年間常有的糾紛，應該由同儕之間自己解決？

無論是什麼原因，校園中的所謂「安全網」，顯然是出了巨大的問題。

塞維爾的母親案發過後，出席了檢方的調查聽證會，記者拍攝到她憔悴的面容。相信任何身為家長的人看到這一幕，都會為之鼻酸。如今死者母親堅強地面對此事，就是為了替兒子伸張正義、並且避免同樣的慘劇再次發生。

同為家長的我們，除了一掬同情淚之外，到底又能怎麼做，才能保護好自己的孩子，避免他們在校園中遭到霸凌、甚至發生悲劇？

如果校方失職，家長請立刻「報警」──但如何做？

在此個案中，死者母親如同大多數的家長一樣，在得知孩子遭到霸凌時，已立即向校方反應。但如同前述，校方卻只有消極的處置、不斷推諉「正在調查當中」。

身為家長的我們，此時必須清楚的知道：不論校方基於何種理由，忽略或冷處理「已經造成身心傷害」的霸凌事件，請立刻準備「報警」，或準備「轉學」的手續。

也請注意，這裏所說的「造成身心傷害」，並不等於「犯罪行為」──因為所謂「犯罪」，在法律上有嚴格的定義。但只要孩子反應遭到校園霸凌，並出現身體或心理上的異狀，請務必嚴肅看待，切莫以為這「只是孩子之間的糾紛」、「過些時間自然會合好」等等而輕率視之。

因為這樣的想法，對照今日校園中的種種現象，根本是太過天真樂觀：以加國為例，除了前述個案外，許多重大校園暴力事件，也都是由團體針對弱勢者較輕微的言語嘲笑、肢體推擠等開始的。但若受害者持續忍讓、校方視而不見，只會讓情況越來越糟。

然而，若動輒報警「把事情鬧大」，會不會反而害孩子在學校更遭到排擠、或讓自己被視為沒事找事的「怪獸家長」？──相信這也是許多為人父母者會擔憂的。

關於這一點，筆者借用加國刑警在前述個案後的專訪內容，作為說明：

「在很多情況下，寧可先報警較好──因為若沒有在第一時間告知（校園霸凌），警方經常無法介入協助。」加國刑警巴吉拉（Bharaj）在受訪時表示：「警方的權限，是接獲報案才能啟動（校園暴力）調查，因此（家長報案）至少可以讓我們和校方合作，讓問題變得太嚴重之前，試著先控制住。」

他並指出，警方面對校園霸凌最大的問題之一是：從法律實務上來講，「霸凌」（bullying）本身不一定是犯罪，要視「霸凌的行為」是否違反法律而定。因此當事人（受害者或家長）若能收集相關證據，證實「犯罪行為」的存在，警方即能直接介入處理。

他舉例：「當霸凌達到『某種程度』時，就有機會將其定義為犯罪──不只毆打、器械攻擊等傷害罪，當霸凌者推人、言語恫嚇他人、吐口水羞辱他人⋯⋯等，就有可能構成犯罪行為。警察也可以實際提起刑事指控。」

在多數情況下，如果有警方的「介入了解」，也多少能夠造成校方的壓力，不致過於輕忽此事，或為了所謂的「校譽」企圖息事寧人。

而這也帶出了下一段的重點：對家長來說，究竟該怎麼看待「可能的」校園霸凌事件？筆者由衷認為，對此寧可「零容忍」，也不要因輕忽而釀成悲劇，終致後悔莫及：

師長或父母，是否嚴肅看待校園霸凌？

有部分（或許是不少）師長、父母，或許因為自身的成長經驗，始終認為青少年孩子的言語暴力或肢體衝突，是「在所難免」的事情，多數情況讓小朋友「自己解決」就好了。

也有的家長會認為，過度保護孩子，反而會造成孩子依賴父母、無法自己解決問題。甚至曾有孩子疑遭霸凌的家長問過我：「孩子就讀的是重點升學名校，真的要轉學嗎？還是忍一忍就好？」

筆者完全可以理解上述種種考量，但在此仍不得不說：若孩子已經遭到校園霸凌，請務必先以「孩子的安全」為第一優先，而不是顧及「家長的面子」，甚至名校的虛榮等。

此外，「面對問題、解決問題」的能力，孩子有太多面向可以培養──課業、實習、團體活動，都可以建立正常的互助人際關係，為何要用「冒險面對施暴者」來證明自己？

反過來說，面對校園暴力時零容忍，立即尋求校方、警方的協助，而非默默忍受或以暴制暴，才是「正確的處理問題方式」不是嗎？──試想，成年的我們若遇上歹徒，是立即找機會報警、尋求旁人協助；還是直接和對方決一死活？

如果真的不想「把事情鬧大」、與對方或校方正面衝突；那麼尋求其他家長、同學的協助，或直接轉校遠離暴力環境，也不失為一個好方法：

我的老二目前是高中生，他在唸國小的時候，班上一名同學的母親告訴我，因為她的孩子比較瘦小，常常被班上一名個子高大的同學欺負。接著她開門見山地詢問我：「是否能請你幫幫忙？」希望請我的兒子，在班級中保護她的孩子。

那時我覺得相當驚訝，因為一方面我與這位家長不熟，二方面我的兒子雖然個子比其他孩子高、運動項目也不錯，但仍屬於「斯文型」的個性，更沒有保鑣的體格。

在我還來不及反應的當下，那位母親緊接著告訴我，她的孩子因為早產的關係，身形瘦小、聽力也嚴重受損。有一次她發現孩子回家後鼻血不止，一再追問之下才知道，他在學校被同一名孩子霸凌毆打，而且已經發生多次。

我趕忙詢問：「老師或校長知道嗎？」那名母親回答，知道。接著她告訴我，將事件反應給級任老師與校方後，得到的答案都只是：「校方會約談對方父母。」並表示會「注意」霸凌者的行為；之後又說霸凌者的「家庭出現一些變故」──顯然，師長與校方並不打算嚴肅對待這個問題。

然而，這位母親心地十分善良，她認為霸凌者年紀小不懂事，還有改過自新的機會，堅持不希望警方或司法介入。因此我建議她，最好還是選擇替孩子轉學，在孩子轉學之前，我也請我的孩子和他的朋友們，在學校多陪陪那名被欺負的男孩。

那名母親後來接受了建議，將孩子轉至其它學校，之後也沒有再發生被霸凌的狀況。

小結：家長面對孩子被霸凌的「SOP」

當家長發現自己的孩子疑似遭到霸凌，請務必嚴肅面對，謹慎處理。

首先，是務必用同理而非責難的方式，向孩子了解具體的情況。如果有明確的證據，也記得保留存證。

其次，視情節的輕重，家長有以下幾個選擇，可以單獨或同時進行：「告知師長」、「請同學陪伴」、「向校方高層反應」、「轉學」、「報警」。關鍵在於，一定要盡量「迅速果決地處理」──因為種種案例都顯示，「校園霸凌」與「家暴」有高度相似之處：時間拖得越長或縱容姑息，情況往往只會越變越糟。

之後，更要注意被霸凌孩子的後續心理發展：

因為根據心理學研究，在成長過程中遭到霸凌傷害的孩子，若沒有適當的心理輔導，之後往往會呈現兩種狀況：一種是高度封閉自我，容易退縮；另一種則是過度膨脹自我，隨時設定假想敵。

這兩種情況，其實都是人類本能的「自我保護機制」。但如果持續缺乏指引與幫助，很可能會越趨極端，影響成年後所做出的種種決定；反之如果儘早尋求適當的諮商與協助，孩子在成年後仍會是身心健全、陽光正向的人。

最後，關於「校方處置」：本文中所舉的案例，剛好都是校方因「企圖息事寧人」的態度飽受爭議。但必須在此強調，其實認真處理相關事務的學校所在多有，筆者並沒有「以偏概全」之意。

如果是一般較輕微的校園衝突事件，校方通常會讓學校輔導室的專業人員，協助「被霸凌者」與「霸凌者」雙方──畢竟在小學、中學、高中的階段，孩子們都還有很強的可塑性。而教育的本質除了人格養成、學識與技能的培養外，也是在提供下一代「機會」。

然而，凡事都有輕重之分：在霸凌事件中，如果嚴重傷及他人，尤其是此文個案中的持刀殺人者，其無論如何都是無法縱容，也無可逃避其應負刑責的。

面對校園中的暴力，就算並未發生在自己身上，姑息、無視它的存在，絕對不是答案。 
執行編輯：吳玲臻
核稿編輯：張翔一

【延伸閱讀】

●當中學生的槍口對準老師，「另類校園霸凌」如何震撼社會
●台灣部落女孩奮鬥路：走過痛失親人、校園霸凌陰影，她如今被多所美國大學錄取

※本文由換日線授權報導，未經同意禁止轉載

加入換日線LINE好友，每日接收全球議題包