汪葛雷觀點：柯文哲與李來希，誰比較「不做作」？

你可能會認為這個標題莫名其妙，拿這兩個人比意義何在？筆者對這兩個人都沒有任何好感，認為他們同樣都在撕裂社會，同樣都恨不得天下大亂。問題來了，同為風格強烈口無遮攔的人物，為何李來希無法被輿論正面評價為「不做作」？

「教育部重編國語詞典修訂本」裡面，「做作」這個詞解釋為「作態、造作、算計、暗算」，按照這個解釋，一個不做作的人，他不能是一個虛偽隱藏自己意圖的人，需要以不刻意設計自己言行的方式，直率的把自己的主張說出來。從這個定義看，你能說李來希很做作嗎？他完全不做作啊！

正常人在反年改鬧場世大運開幕式，招致全民吐口水之後，都會意思意思軟化一下，甚至撇清關係，比方當年陳雲林訪台暴力事件，蔡英文就以「我五點半就下班了」來開脫責任。與蔡英文相比，李來希有種多了，成為全民公敵仍持續叫囂，在那邊得意洋洋喊「看見了我們退休退伍軍警抗爭的力道？」、「世大運開幕有這麼重要嗎？」、「嗆酸民住嘴」、「要夥伴們上柯文哲臉書問候他」、「罵柯P家教不好沒救了」這種在大眾眼中欠打到極點的人，你能說他很做作？

與李來希相比，享盡網友掌聲的柯文哲，實際上做作得多了。一個見人說人話，見鬼說鬼話，成日不斷看風向說話的人，如果不姓柯名文哲，你不會認為他很做作？條列幾點柯文哲的反覆：

一、選前想討好社運團體，就喊南港瓶蓋工廠全區保留（2014/11/16），選後不需要社運團體了，就說「反正老蔣沒真的實現諾言反攻大陸（2015/9/15）。」

二、選前說「自己是墨綠」，為了討大陸歡心就說「兩岸一家親/命運共同體/床頭吵床尾和（2017/7/2）」，回國又想安撫深綠，就說是「被記者激問出來的（2017/7/17）」，撇得一乾二淨。

三、選前為塑造連勝文官商勾結形象，就說郭台銘捐3億給連勝文（2015/1），選後又說「我不知道3億給誰」（2015/4/13）。

四、為了樹立前朝很黑自己很白的形象，先是大喊「大巨蛋案讓馬英九清廉招牌破功了！」（2015/4/18），之後又要大家不要喊五大弊案了，要改喊「五大案」(2015/5/17)，被媒體詢問為何改名時，還要大家「不要斤斤計較」（2015/5/18）。

凡走過必留下痕跡，所謂的「不做作」應該要是發自內心的坦率，展現自我不畏懼後果。而不是刻意透過大數據觀察風向，再來當牆頭草刻意演給網友看，先討好網友再說，等遇到實際困難再轉彎。真正的不做作是沒有任何刻意成分的，用演的就不叫做不做作了，只不過是更高端的做作表現。

別誤會，筆者絲毫沒有替李來希洗白的意思，筆者只是好奇為何好的光環都會被加冕到柯文哲頭上？不只不做作，什麼真誠啊、誠實啊、中肯啊、敢講話通通都屬於柯文哲，恰似一朵白蓮花。

筆者想破了頭，唯一的解釋只有「情人眼裡出西施」，大家已經愛上柯文哲了，他一切的行為都會被往好的一面解讀，即便這個人根本與誠實絕緣、與不做作絕緣，照樣神光閃耀。就與筆者在某處看到的網友留言一樣：「罵人王八蛋沒人挺就是笨蛋，有50萬人按讚就是對的」，是啊，大家爽就是對的，市長有無責任從此「嚴禁檢討」。

更進一步分析問題，其實這也反應了網路與年輕世代的一個特性：「綜藝化」，某方面來說柯文哲與吳宗憲是類似的，有人期待吳宗憲在節目上的言論要負什麼責任嗎？沒啊，哪怕有爭議用「做效果」就可以帶過，好笑就好，反正又沒有惡意，你這麼認真有事嗎。

筆者上面整理過的每一個發言，當下都有很強的娛樂效果。當他說南港瓶蓋工廠全區保留時，左派看到了正義希望；當他說連勝文收郭台銘3億，大家看著連郭二人百口莫辯大聲叫好；當他痛罵大巨蛋、趙藤雄與馬英九時，大家感受到打落水狗的快感，難道不正是這樣嘛？雷聲大雨點小不重要，重要的是雷聲打下去的這一刻，綜藝節目效果已經達成了，大眾已然被娛樂到了。縱使之後髮夾彎，誰又能否認自己確實從過程中被娛樂到了？

這，就是柯文哲年輕世代支持度歷久不墜的秘方，也是其他政治人物學不來的。不是每個通告藝人都能成為吳宗憲，當然也不是每個政治人物都能成為柯文哲。

只不過市長與綜藝天王終究不一樣，離開網路與年輕世代同溫層，還是有很多「老古板」的台北市民希望市長幹實事。最近半年多，幾乎所有滿意度調查都顯示柯文哲不滿意度從未跌破四成，那些柯文哲滿意度超高的調查，對象都是2300萬人而非台北市民，顯見在輿論吹捧的同時，柯文哲仍有極為牢固的反對勢力期盼他連任失敗，這種人人看好的勢頭能否再延續一年多，直到選舉，恐怕還大有變數，單只靠敷面膜、罵王八蛋這些招，是不夠的。

＊作者為網路媒體工作者。本文原刊《筆震》論壇。授權轉載。